Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 мая 2008 г. N А39-4641/2007 Поскольку перевод на счет оператора мобильной связи денежных средств за услуги сотовой связи с применением платежного терминала относится к банковской операции, а также указав, что у Инспекции отсутствуют полномочия на осуществление контроля в отношении кредитных организаций, суд правомерно удовлетворил требование Банка о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 мая 2008 г. N А39-4641/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Масловой О.П., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя от заявителя: Вербицкого А.В. (доверенность от 04.05.2008 N 30/08),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2008 по делу N А39-4641/2007, принятое судьей Савочкиным В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркапитал-Банк" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Интеркапитал-Банк" (далее - Банк, ООО КБ "Интеркапитал-Банк") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2007 N 680 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 16.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 14.5 КоАП, Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин". На его взгляд, при приеме от населения платежей за услуги сотовой связи и осуществлении банковских операций через терминалы применение контрольно-кассовой техники обязательно; полномочия налоговых органов по осуществлению контроля за исполнением требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" распространяются и на кредитные организации (банки) в случае использования ими, как субъектами торгово-экономических отношений, контрольно-кассовой техники.

Банк отзыв на кассационную жалобу не представил; в судебном заседании указал на законность принятого решения и наличие по аналогичному спору вынесенного Федеральным арбитражным судом Московского округа постановления от 23.11.2007 по делу N КА-А40/11908-07.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.05.2008 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из представленных в дело документов, 22.10.2007 Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при оказании услуг по приему платежей через терминал "SG 101736 Slot Games", принадлежащий ООО КБ "Интеркапитал-Банк" и расположенный в магазине "Вкуснятинка" по адресу: город Новороссийск, улица Волгоградская, дом 44А, и установила факт приема наличных денег в сумме 50 рублей в качестве оплаты услуг сотовой связи без применения контрольно-кассовой техники, о чем составила акт от 30.10.2007 N 1916.

Усмотрев в действиях Банка состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП, Инспекция оформила протокол об административном правонарушении от 22.11.2007 N 001477 и вынесла постановление от 04.12.2007 N 680 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО КБ "Интеркапитал-Банк" не согласилось с данным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 4.5, 14.5 КоАП, статьями 1 - 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что перевод на счет оператора мобильной связи денежных средств за услуги сотовой связи с применением платежного терминала относится к банковской операции; об отсутствии у Инспекции полномочий на осуществление в рамках Федерального закона N 54-ФЗ контроля в отношении кредитных организаций, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения по следующим причинам.

В силу статьи 14.5 КоАП административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин. Операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ действие полномочий налоговых органов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на кредитные организации. Контроль за соблюдением кредитными организациями требований названного Федерального закона осуществляет Центральный банк Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений Арбитражным судом Республики Мордовия норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2008 по делу N А39-4641/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: