Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 мая 2008 г. N А28-8714/2007-193/3
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.
при участии представителя
от истца: Дементьевой А.В. по доверенности от 04.03.2008 N 1116-п/260
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Учебный центр "Энергетик", г. Киров, на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2007 по делу N А28-8714/2007-193/3, принятое судьей Девликамовой Н.В., по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы", г. Киров, к негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Учебный центр "Энергетик", г. Киров, о взыскании 818 рублей 82 копеек и установил:
открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "Кировские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Учебный центр "Энергетик" (далее - НАНОО УЦ "Энергетик") о взыскании 818 рублей 82 копеек задолженности за услуги, оказанные в 2005 и 2006 годах по договору на отпуск и прием сточных вод от 09.02.2004 N 41-2237.
Исковые требования мотивированы тем, что долг образовался ввиду невключения ответчиком в перечисляемые им суммы платы за оказанные истцом услуги налога на добавленную стоимость.
Суд, установив факты оказания истцом услуг по приему сточных вод в спорный период и неоплату их ответчиком, решением от 25.12.2007 удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и 146, 153, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе НАНОО УЦ "Энергетик" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы указывает, что в договоре от 09.02.2004 N 41-2237 не установлено начисление налога на добавленную стоимость на плату за сброс загрязняющих веществ.
По мнению ответчика, к спорным правоотношениям не могут применяться положения Налогового кодекса Российской Федерации и при вынесении решения суд должен руководствоваться требованиями статей 421, 424 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
НАНОО УЦ "Энергетик", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечила.
Представитель ОАО "Кировские коммунальные системы" в заседании суда округа пояснил, что для применения ставки налога на добавленную стоимость при оплате оказанных услуг не требуется вносить в договор какие-либо изменения.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2007 по делу N А28-8714/2007-193/3 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд установил и это соответствует материалам дела, что ОАО "Кировские коммунальные системы" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и НАНОО УЦ "Энергетик" (абонент) заключили договор от 09.02.2004 N 41-2237, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает питьевой водой из системы водоснабжения и принимает сточные воды в систему канализации, а абонент оплачивает оказанные услуги.
Согласно пункту 4.1 договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды (из всех источников водоснабжения) и загрязняющие вещества осуществляются по тарифам, утвержденным решением органа местного самоуправления. Плата за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор рассчитывается и вносится абонентом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.
Из материалов дела видно, что организация водопроводно-канализационного хозяйства в 2005 и 2006 годах оказала абоненту услуги по приему загрязняющих веществ в системы канализации города Кирова. По факту и объему оказанных услуг у сторон разногласий нет.
Основанием для предъявления ОАО "Кировские коммунальные системы" настоящего иска послужила оплата НАНОО УЦ "Энергетик" оказанных услуг в спорный период без учета налога на добавленную стоимость.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 кодекса не допускаются.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался базовыми нормативами платы, утвержденными постановлением Правительства Кировской области от 03.02.2004 N 1/6. Базовый норматив платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов установлен в рублях без учета налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).
Плата НАНОО УЦ "Энергетик" за сброс сточных вод и загрязняющих веществ является платой за услуги по гражданско-правовому договору.
Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Из приведенных норм следует, что абонент обязан оплачивать оказанные ему услуги с учетом налога на добавленную стоимость в силу прямого указания закона.
Суд первой инстанции установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые им обязательства по договору на отпуск воды и прием сточных вод, исключая из цены договора налог на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах удовлетворение иска является правомерным.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба НАНОО УЦ "Энергетик" удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 25.12.2007 по делу N А28-8714/2007-193/3 оставить без изменения, кассационную жалобу негосударственной автономной некоммерческой образовательной организации "Учебный центр "Энергетик", г. Киров, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Л.И. Отдельная |
Т.В. Синякина
