Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. N А29-7711/2007 Арбитражный суд признал неправомерным привлечение истца к административной ответственности за нарушение законодательства о применении ККМ, поскольку при расчете с пассажиром водитель такси выдал ему билет, являющийся бланком строгой отчетности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 мая 2008 г. N А29-7711/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей от заявителя: Яблонского А.И. (директора, приказ от 20.11.2002 N 3л/с),

от заинтересованного лица: Рыжаковой Л.А. (доверенность от 24.05.2007 N 03-52),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А29-7711/2007, принятые судьями Шипиловой Э.В., Ольковой Т.М., Буториной Г.Г., Лысовой Т.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.10.2007 N 03-16/179 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 14.11.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2008 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 1, 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункт 6 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. На его взгляд, при расчетах за услуги по перевозке пассажиров в режиме индивидуального такси Общество обязано было применять контрольно-кассовую технику, поскольку Министерство финансов Российской Федерации не утверждало формы бланков строгой отчетности (билетов) для этого вида перевозок, которые не относятся к перевозкам транспортом общего пользования; выдаваемые билеты не отвечают обязательным требованиям, предъявляемым к бланкам строгой отчетности; Общество не приняло всех зависящих от него мер, ибо имеется перечень моделей контрольно-кассовой техники, включенных в Государственный реестр контрольно-кассовой техники приказом Федерального агентства по промышленности от 01.08.2007 N 321, для сферы услуг на автомобильном транспорте (в такси); на территории Республики Коми существует технический центр по их обслуживанию.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе; пояснило, что на протяжении 2,5 лет при расчетах использует бланки строгой отчетности (билеты), разработанные по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации для проезда в наземном пассажирском транспорте; бланки (билеты) заказывает в типографии; в начале рабочего дня водители получают бланки (билеты) под отчет, в конце рабочего дня отчитываются за них.

Директор Общества представил суду кассационной инстанции на обозрение скрепленную пачку изготовленных типографским способом бланков (билетов). При осмотре бланков не установлено дублирования сведений, касающихся серии и номеров.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2008 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения ООО "Паритет" требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при оказании услуг по перевозке пассажиров в такси марки "Волга" ГАЗ-31105 с регистрационным знаком В 526 МУ и установила, что при осуществлении наличных денежных расчетов за услугу по перевозке водитель Мухамеджанов А.М. не применил контрольно-кассовую технику ввиду ее отсутствия, а выдал пассажиру билет серии АА N 003628 на сумму 200 рублей.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, налоговый орган составил протокол об административном правонарушении от 15.10.2007 N 03-16 и принял постановление от 23.10.2007 N 03-16/179 о назначении административного наказания в виде 30 000 рублей штрафа.

ООО "Паритет" не согласилось с этим постановлением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1, 14.5, 28.1 КоАП, частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, за неприменение контрольно-кассовых машин", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 этой же статьи организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 (далее - Положение), к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению.

Формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, но не позднее 1 июня 2008 года (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171).

Согласно статье 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфу 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом РСФСР, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176, перевозки пассажиров транспортом общего пользования осуществляются в том числе в режиме индивидуального такси (таксомоторах индивидуального пользования).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что при осуществлении наличных денежных расчетов за услугу по перевозке водитель Общества Мухамеджанов А.М. выдал пассажиру билет на проезд в наземном пассажирском транспорте общего пользования, соответствующий форме, утвержденной письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23.10.1996 N 16-00-30-58, и содержащий реквизиты, предусмотренные в пункте 6 Положения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ООО "Паритет" состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 14.5 КоАП, является правильным.

Неотражение в билете сведений, приведенных в пункте 7 Положения, не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А29-7711/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: