Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 мая 2008 г. N А79-7966/2007 Установив, что отношения сторон по спору регулируются договором долевого участия в строительстве, доказательств завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в дело не представлено, арбитражный суд признал преждевременным требование дольщика о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства до сдачи жилого дома приемочной комиссией и проведения окончательных расчетов

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 15 мая 2008 г. N А79-7966/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А.,

при участии представителя от истца: предпринимателя Волковой А.Ю. (свидетельство от 11.05.2004 серии 21 N 001575967),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Волковой Аурики Юрьевны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А79-7966/2007, принятые судьями Юрусовой Н.В., Бухтояровой Л.В., Беляковым Е.Н., Соловьевой М.В., по иску индивидуального предпринимателя Волковой Аурики Юрьевны, город Чебоксары, к товариществу собственников жилья "ЖСК "Новый", город Чебоксары, о признании права собственности и установил:

индивидуальный предприниматель Волкова Аурика Юрьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "ЖСК "Новый" (далее - Товарищество) о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение общей площадью 91,40 квадратного метра, расположенное в доме N 8 по улице Коллективной города Чебоксары.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 397, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и мотивированы возникшими разногласиями участников долевого строительства по стоимости спорного объекта.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Руководствуясь статьями 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 7 Закона от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", суды пришли к мнению, что правовых оснований для признания права собственности при действующем договоре на участие в долевом строительстве и не принятом в эксплуатацию объекте не имеется. Кроме того, до приемки объекта в эксплуатацию невозможно определить себестоимость строительства и окончательную стоимость нежилого помещения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, обе инстанции не достаточно полно исследовали документы, подтверждающие размер затрат ответчика на строительство дома, и не учли, что здание находится на последней стадии завершения строительства. Судами неверно истолкованы статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 7 Закона от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", не применена подлежащая применению статья 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". С учетом внесенных в закон изменений возможность государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства больше не ставится в зависимость от необходимости совершения сделки отчуждения. Указание апелляционного суда на необходимость определения доли в праве долевой собственности как предварительное условие для признания права собственности необоснованно, поскольку договором долевого участия фактически выделена доля из общей собственности в виде нежилого помещения N 3.

Отзыва на кассационную жалобу не поступало.

Товарищество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав объяснения Предпринимателя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Как установил суд и видно из документов, Товарищество (заказчик) и Предприниматель (долевик) заключили договор на участие в долевом строительстве от 20.02.2004 N 9, по условиям которого заказчик принимает долевика в строительство нежилых помещений N 3 проектной площадью 100 квадратных метров в жилом доме N 8 по улице Коллективной. По данным технической инвентаризации муниципального унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" от 30.09.2006 объекту, расположенному на первом этаже незавершенного строительством пятиэтажного кирпичного дома (литер А) с подвалом (литер А1) по адресу: город Чебоксары, улица Коллективная, дом 8, присвоен инвентарный номер 27534н и определена площадь, равная 91,40 квадратного метра.

Согласно пункту 2 договора стоимость нежилых помещений формируется по фактическим затратам и может изменяться в процессе строительства в связи с текущей инфляцией, изменением законодательства и нормативных актов, повлекших за собой изменение стоимости, а также при уточнении площадей согласно данным БТИ. Окончательная стоимость определяется после завершения строительства дома путем расчета по фактическим затратам.

Из пункта 5.2 договора следует, что по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию ответчик обязуется подготовить необходимые документы для оформления права собственности квартиры и передать в Регистрационную палату Чувашской Республики при условии выполнения истцом всех договорных условий.

Предприниматель, выполнив свои обязательства по оплате стоимости доли, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" предусмотрено право инвесторов на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Незавершенное строительство представляет собой совокупность строительных материалов и стоимость вложенного труда. Произведенные истцом инвестиции на стадии строительства дома являются капитальными вложениями, поэтому до завершения строительства возможно определение доли указанных вложений в праве долевой собственности на незавершенное строительство.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 указано, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Из данного указания следует, что недостроенные объекты, являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, не могут расцениваться как недвижимое имущество, следовательно, на них не распространяются требования упомянутых норм.

Как видно из материалов дела, отношения сторон по спору регулируются договором долевого участия от 20.02.2004 N 9, являющегося действующим. Доказательств завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в дело не представлено. Требования истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства до сдачи жилого дома приемочной комиссией и проведения окончательных расчетов являются преждевременными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется; суды обоснованно отклонили заявленные притязания.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу N А79-7966/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волковой Аурики Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.А. Князева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: