Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2008 г. N А38-1237/2007-17-118 Суд, установив, что представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные и противоречивые сведения и поэтому не могут служить основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорном размере, правомерно отказал ООО в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции о привлечении к налоговой ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 апреля 2008 г. N А38-1237/2007-17-118

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Конева А.И. по доверенности от 30.04.2008, Пахмутова В.Г. по доверенности от 30.04.2008,

от заинтересованного лица: Скочилова Д.Н. по доверенности от 09.01.2008 N 03-06/13

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЭП" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А38-1237/2007-17-118, принятые судьями Лабжания Л.Д., Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭП" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле от 18.04.2007 N 16-21 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЭП" (далее Общество, ООО "РЭП) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (далее Инспекция, налоговый орган) от 18.04.2007 N 16-21 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.07.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункты 5 и 6 статьи 169, статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, вывод суда о том, что счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Общество, являющееся добросовестным налогоплательщиком, не может нести ответственности за действия поставщиков, поэтому при соблюдении им всех условий, дающих право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, решение Инспекции по доначислению налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным. Заявитель также считает необоснованным вывод судов о недостоверности сведений, содержащихся в спорных счетах-фактурах.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве и в судебном заседании не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе, и указала на законность принятых судебных актов.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий-Эл решения и Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества, в том числе по налогу на добавленную стоимость, результаты которой оформила актом от 05.02.2007 N 16-7.

По результатам проверки Инспекция, с учетом возражений налогоплательщика по акту проверки и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесла решение от 18.04.2007 N 16-21, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 96 824 рублей, пени в сумме 43 153 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь пунктами 2, 5, 6 статьи 169, пунктами 1, 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд посчитал, что представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения, поэтому не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Суды установили, что в обоснование правомерности вычетов по налогу на добавленную стоимость Общество представило счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью "Корсар", общества с ограниченной ответственностью "Каскад", общества с ограниченной ответственностью "Веста", общества с ограниченной ответственностью "Элиот", общества с ограниченной ответственностью "Владимирские партнеры", общества с ограниченной ответственностью "Триада", закрытого акционерного общества "Аир", которые содержат недостоверные сведения, а именно: контрагенты Общества не зарегистрированы в Едином государственном реестре налогоплательщиков, на налоговом учете не состоят и никогда не состояли, указанные индивидуальные номера налогоплательщиков (ИНН) являются вымышленными, расчетные счета в банках отсутствуют.

Суды на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств пришли к выводу о том, что спорные счета-фактуры содержат недостоверные и противоречивые сведения, поэтому они не могут служить основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость в спорном размере.

Выводы Арбитражного суда Республики Марий Эл и Первого арбитражного апелляционного суда сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, им не противоречат и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о недоказанности налоговым органом вины Общества в совершении налогового правонарушения отклоняется судом кассационной инстанции, как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл и от 17.07.2007 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу N А38-1237/2007-17-118 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЭП" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "РЭП".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Т.В. Шутикова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: