Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 апреля 2008 г. N А79-513/2008 Арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения в форме нарушения порядка ведения кассовых операций, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 апреля 2008 г. N А79-513/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Солина Н.А. (доверенность от 09.01.2008 N 05-22/013),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2008 по делу N А79-513/2008, принятое судьей Бойко О.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 16.01.2008 N 25 о привлечении к административной ответственности и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" (далее - ООО "СМАРТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция, административный орган) от 16.01.2008 N 25 о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением суда от 11.02.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "СМАРТ" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд не исследовал вопрос о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе в части наличия вины Общества в совершении правонарушения, что привело к принятию незаконного судебного акта. Общество указывает на то, что оно предприняло конкретные действия по соблюдению законодательства, а именно письменно обращалось к арендодателю за разрешением на перепланировку арендуемого помещения для организации специально оборудованной кассовой комнаты и получило ответ о невозможности проведения в арендуемом помещении объемно-планировочных работ в связи с требованиями норм пожарной безопасности. По факту совершения правонарушения заявитель поясняет, что чек на сумму 500 рублей был пробит 07.12.2007 в конце рабочего дня и выдан покупателю. Запись была внесена в кассовую книгу во второй половине дня 10.12.2007 в связи с тем, что во второй половине дня 07.12.2007 и первой половине дня 10.12.2007 штатный бухгалтер Общества отсутствовал на рабочем месте. Кроме того, по мнению заявителя, протокол осмотра помещения от 10.12.2007 составлен административным органом с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ, которое носит существенный характер, поэтому является основанием для признания постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности незаконным.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество в письме от 29.04.2008 заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, рассмотрев данное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку ООО "СМАРТ" по вопросам соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в помещении, расположенном по адресу: город Чебоксары, ул. К. Маркса, дом 47, и установила нарушения пунктов 13, 22, 24, 25, 29 и 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, выразившиеся в неоприходовании денежной наличности в размере 500 рублей и отсутствии изолированного помещения кассы, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.

По результатам проверки составлен акт проверки полноты учета выручки от 10.12.2007 N 000453 и вынесено определение от 10.12.2007 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ООО "СМАРТ" признаки правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 17.12.2007, на основании которого руководитель Инспекции вынес постановление от 16.01.2008 N 25 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.9, 15.1, частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ, пунктами 3, 13, 22, 24, 29, 35, 36 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В пункте 13 Порядка предусмотрено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу пунктов 22 и 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Из указанного следует, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Согласно пункту 29 Порядка руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

Как следует из материалов дела и установил Арбитражный суд Чувашской Республики, ООО "СМАРТ" 07.12.2007 получило выручку в сумме 500 рублей, что подтверждается Z-отчетом контрольно-кассовой машины, принадлежащей Обществу, журналом кассира-операциониста и контрольной лентой за указанное число. На момент проведения проверки (10.12.2007) данная сумма не была оприходована. Кроме того, у Общества отсутствовало изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Данные факты Общество в суде первой инстанции не опровергло.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 15.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что бухгалтер Общества во второй половине дня 07.12.2007 и первой половине дня 10.12.2007 отсутствовал на рабочем месте, поэтому не мог своевременно оприходовать полученную 07.12.2007 выручку в сумме 500 рублей, а также о невозможности оборудования помещения кассы в связи с запретом собственника помещения на проведение объемно-планировочных работ в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основаниями для освобождения Общества от административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Порядка.

Ссылка Общества на нарушение административным органом статьи 27.8 КоАП РФ во внимание не принимается. Протокол осмотра помещения от 10.12.2007, составленный с нарушением указанной статьи, исключен судом из доказательственной базы по делу. Однако данный протокол не является единственным документом, представленным в материалы дела и подтверждающим факт совершения Обществом административного правонарушения.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2008 по делу N А79-513/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: