Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. N А39-4019/2007 Суд округа указал, что подтверждением правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы по НДС по итогам налогового периода и исчисленной суммы налога, заявленной в декларации, являются не только регистры бухгалтерского учета, но и первичные учетные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией, однако первая инстанция не дала оценки всем доказательствам, на которых основано решение контролирующего органа об обстоятельствах правонарушений, в связи с чем судебный акт отменен, а дело направлено на новое рассмотрение

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 мая 2008 г. N А39-4019/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: Налиткиной С.В., доверенность от 25.04.2008,

от заинтересованного лица: Кечуткиной И.А., доверенность от 09.01.2008 N 06, Куликовой Н.П., доверенность от 24.04.2008 N 12825,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2007 по делу N А39-4019/2007, принятое судьей Цыгановой Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛД" о признании частично недействительным решения от 29.05.2007 N 02-30 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛД" (далее - ООО "ЛД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2007 N 02-30 в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 235 345 рублей штрафа; предложения уплатить 1 176 713 рублей налога на добавленную стоимость; 258 352 рубля пеней по налогу и указанную сумму налоговой санкции.

Решением от 26.12.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя суд при разрешении спора необоснованно не применил подпункты 1 пунктов 1 статей 146, 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Инспекция считает, что суд сделал ошибочный вывод об отсутствии недоимки по налогу на добавленную стоимость у налогоплательщика, положив в основу решения расчеты Общества о подлежащей уплате сумме налога, представленные в суд, сведения сводных бухгалтерских регистров, без учета данных первичных документов и материалов выездной налоговой проверки.

Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней от 04.05.2008 N 06-13/12998 и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, дополнении к ней и его представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя жалобы, указав на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2008.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "ЛД" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 2003 по 2005 год, результаты которой оформила актом от 23.04.2007 N 02-26.

В числе прочих нарушений налоговый орган установил неуплату Обществом 1 176 716 рублей налога на добавленную стоимость за январь - декабрь 2004 года ввиду занижения налогооблагаемой базы по налогу на суммы: авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок продукции и с операций по реализации товаров (в январе - марте 2004 года).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 29.05.2007 N 02-30, в том числе о привлечении Общества к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 235 343 рублей штрафа и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить доначисленную сумму налоговой санкции и 258 325 рублей пеней.

ООО "ЛД" обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 65, статьями 132, 166, 171, 172, 173, частью 2 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленное требование.

Суд исходя из данных: уточненных налоговых деклараций по спорным налоговым периодам, представленных Обществом в суд и налоговый орган (после окончания выездной налоговой проверки); журнала-ордера (с помесячной расшифровкой) по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2004 год; актов сверки взаимных расчетов по итогам 2003 - 2005 годов между Обществом и ИП Реводько Л.Н. счел, что недоимка по налогу на добавленную стоимость по вменяемым налогоплательщику правонарушениям отсутствует.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган и является письменным заявлением о полученных им доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгот и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога.

Согласно пункту 1 статьи 81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если такое заявление делается до назначения выездной налоговой проверки, то налогоплательщик освобождается от ответственности.

В связи с этим не может быть признана не возникшей обязанность налогоплательщика по уплате налога (на добавленную стоимость), установленная выездной налоговой проверкой на основе уточненных налоговых деклараций, представленных в налоговый орган налогоплательщиком после ее окончания, в рамках спора о признании недействительным решения налогового органа, принятого по ее результатам.

Вывод суда об обратном является ошибочным и не соответствует закону.

При вынесении судебного акта судом не было учтено следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Налоговая база по налогу на добавленную стоимость, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг (подпункт 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению, либо связанных с налогообложением.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 N 129 "О бухгалтерском учете" (статьи 9, 10) в регистрах бухгалтерского учета должны отражаться хозяйственные операции на основе принятых к учету первичных документов.

Следовательно, подтверждением правильности исчисления налогоплательщиком налоговой базы по итогам налогового периода и исчисленной суммы налога, заявленной в декларации, являются не только регистры бухгалтерского учета, но и первичные учетные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией.

Из материалов дела видно, что на основе банковских платежных поручений о поступлении денежных средств от ИП Реводько Л.Н. (покупателя) на расчетные счета ООО "ЛД", отгрузки продукции покупателю по выставленным счетам-фактурам, данных регистров бухгалтерского учета и исходя из налоговых деклараций налогоплательщика, представленных им в налоговый орган в соответствии с порядком пункта 6 статьи 174 главы 21 Кодекса, Инспекция в ходе проверки выявила неуплату Обществом налога на добавленную стоимость.

Удовлетворяя требование Общества о признании недействительным решения налогового органа, в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не учел вышеприведенные обстоятельства и не дал оценки всем доказательствам, на которых основано решение контролирующего органа об обстоятельствах правонарушений.

При новом рассмотрении дела оценка законности решения налоговой инспекции должна осуществляется судом с учетом изложенных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.12.2007 по делу N А39-4019/2007 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовии.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: