Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 апреля 2008 г. N А29-3866/2007 Суд пришел к правомерному выводу о том, что налогоплательщик не доказал факта и размера понесенных расходов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции о привлечении Предприниматель к ответственности в форме доначисления НДФЛ, ЕСН и пени

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 апреля 2008 г. N А29-3866/2007

Дата изготовления в полном объеме 28 апреля 2008 г.

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя от заинтересованного лица: Величко Н.Б. (доверенность от 03.03.2008 N 03-20/2160),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Олара Анатолия Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда 23.01.2008 по делу N А29-3866/2007, принятые судьями Борлаковой Р.А., Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Черных Л.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Олара Анатолия Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми о признании недействительным решения и установил:

индивидуальный предприниматель Олар Анатолий Викторович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Коми (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.06.2007 N 11-39/2.

Решением от 19.10.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2008 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды применили не подлежащие применению статью 75, пункт 1 статьи 122, пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации и не применили подлежащий применению пункт 3 статьи 346.11 названного Кодекса. На его взгляд, факт оплаты товара, полученного от закрытого акционерного общества "Нафта-Сервис", документально подтвержден, поэтому понесенные расходы должны уменьшать налогооблагаемый доход; Предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, следовательно, не являлся плательщиком доначисленных налогов на доходы физических лиц, на добавленную стоимость и единого социального налога; единый налог на вмененный доход за 4-й квартал 2004 года доначислен неправомерно.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Инспекция не согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство судом отклонено, поскольку в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.04.2008 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления (в оспариваемой части) проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 и среди прочих нарушений установила неполную уплату в 2004 году налога на доходы физических лиц в сумме 188 571 рубля и единого социального налога в сумме 29 011 рублей в результате неправомерного включения в расходы, уменьшающие налоговые базы по данным налогам, 1 450 549 рублей затрат в виде стоимости приобретенных у ЗАО "Нафта-Сервис" труб. Инспекция исходила из того, что по результатам налогового контроля поставщик труб - ЗАО "Нафта-сервис" - признан несуществующей организацией; представленные Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов платежные документы оформлены ненадлежащим образом. Результаты проверки отражены в акте от 08.05.2007 N 11-39/2.

По итогам рассмотрения материалов проверки руководитель Инспекции принял решение от 08.06.2007 N 11-39/2 о привлечении Предприниматель к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и предложил уплатить доначисленные налоги и пени.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обжаловал этот ненормативный акт в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 9, пунктом 1 статьи 11, пунктами 7 и 8 статьи 84, пунктом 1 статьи 209, статьями 201, 221, 236, 237 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49, 153, 168, 184 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктами 13 - 16 и 20 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, пришел к выводу о том, что налогоплательщик не доказал факта и размера понесенных расходов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил принятое решение силе.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В статье 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога" указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Предприниматель заключил с ЗАО "Нафта-Сервис" договор купли-продажи труб от 14.08.2003 на сумму 1 400 549 рублей. В обоснование расходов Предприниматель представил счет-фактуру от 23.03.2004 N 178, накладную от 22.03.2004 N 7/04 и квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.05.2004 N 426 на сумму 400 000 рублей и от 06.06.2004 N 500 на сумму 1 050 549 рублей.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о ЗАО "Нафта-Сервис" с реквизитами, указанными в договоре, отсутствуют; в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Элисте ЗАО "Нафта-Сервис" на налоговом учете не состоит; юридический адрес предприятия, указанный в договоре и счете-фактуре, является адресом регистрирующего органа в зоне льготного налогообложения - Государственного комитета Республики Калмыкия по делам регистрации предпринимательской деятельности; заказное письмо с требованием о предоставлении документов, направленное по юридическому адресу Общества, возвращено службой федеральной почтовой связи в связи с отсутствием организации по юридическому адресу.

С учетом изложенного суды обоснованно признали ЗАО "Нафта-Сервис" несуществующим юридическим лицом.

В статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40, (далее - Порядок) прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Согласно пунктам 14, 15 и 16 Порядка выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру или заменяющему его документу отдельному лицу кассир требует предъявления документа (паспорта или другого документа), удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер документа, кем и когда он выдан и отбирает расписку получателя. Выдачу денег кассир производит только лицу, указанному в расходном кассовом ордере или заменяющем его документе. Если выдача денег производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег бухгалтерией указывается фамилия, имя и отчество лица, которому доверено получение денег. Если выдача денег производится по ведомости, перед распиской в получении денег кассир делает надпись: "По доверенности". Выдача денег по доверенности производится в соответствии с требованиями, предусмотренными в пункте 15 Порядка.

Приходные и расходные кассовые ордера или заменяющие их документы немедленно после получения или выдачи по ним денег подписываются кассиром, а приложенные к ним документы погашаются штампом или надписью "Оплачено" с указанием даты (числа, месяца, года) (пункт 20 Порядка).

Из материалов дела следует, что в подтверждение фактически произведенных расходов Предприниматель представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.05.2004 N 426 и от 06.06.2004 N 500, которые составлены ненадлежащим образом: не содержат подписи кассира и не погашены надписью "оплачено" с указанием числа, месяца, года, а также расшифровки учиненной подписи главного бухгалтера.

Иных документов, подтверждающих реальность совершения хозяйственных операций и фактически понесенных расходов, Предприниматель не представил.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии документального подтверждения понесенных налогоплательщиком расходов по приобретению труб у ЗАО "Нафта-Сервис".

Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах и не противоречат им.

В соответствии с пунктом 1 статья 346.11 Кодекса упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога с продаж, налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 3 статьи 346.11 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 346.13 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

Как следует из материалов дела, 29.11.2002 Предприниматель подал заявление о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения. Инспекция направила в адрес налогоплательщика уведомление от 11.12.2002 N 66 о возможности применения упрощенной системы налогообложения. Установив, что Предприниматель осуществляет деятельность, переведенную на уплату единого налога на вмененный доход (транспортные услуги), налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование от 11.12.2002 N 19 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения в отношении иных видов деятельности. Заявлений о переходе на упрощенную систему налогообложения в 2004 - 2005 годах Предприниматель не подавал.

Фактически в течение 2004-2005 годов налогоплательщик исчислял и уплачивал налоги по общей системе налогообложения, в частности, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, что подтверждается налоговыми декларациями за эти периоды.

Довод заявителя о неправомерном начислении за 4-й квартал 2004 года единого налога на вмененный доход в сумме 2 774 рублей рассмотрению не подлежит, так как при обращении с заявлением в суд первой инстанции (т.1, л.д. 7-8; т.3, л.д. 30-34) Предприниматель не обжаловал решение Инспекции от 08.06.2007 N 11-39/2 в этой части.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 50 рублей подлежит отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А29-3866/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Олара Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: