(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 мая 2008 г. по делу N А29-5000/2007 При неуплате страхователем недоимки по страховым взносам, пени и штрафов в размере и в срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в принудительном порядке
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 мая 2008 г. по делу N А29-5000/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Потемкиной Т.Н. (доверенность от 17.01.2008 N 2), Филевой Л.А. (доверенность от 17.01.2008 N 5)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А29-5000/2007, принятое судьями Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Троицктрансстрой" о признании недействительными решений налогового органа и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Троицктрансстрой" (далее - ООО "Троицктрансстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.04.2007 N 06-12/02 "О привлечении налогоплательщика (налогового агента) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и недействительным решения от 19.04.2007 N 06-12/02 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 решение суда первой инстанции изменено. Решение Инспекции от 19.04.2007 N 06-12/02 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с постановлением апелляционного суда в части признания недействительным решения от 19.04.2007 N 06-12/02 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Сославшись на статьи 2, 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и статьи 87, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что налоговый орган при вынесении решения от 19.04.2007 N 06-12/02 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" действовал в пределах предоставленных ему полномочий, поскольку в рамках выездной налоговой проверки вправе осуществлять контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по результатам которой выносится решение в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители Инспекции подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.05.2008.
Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Троицктрансстрой" за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, результаты которой оформила актом от 21.02.2007 N 06-12/02.
В ходе проверки в числе прочих нарушений налоговый орган установил неполную уплату Обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 139 233 рублей 51 копейки в результате неправомерного занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов.
По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель Инспекции принял решение от 19.04.2007 N 06-12/02 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в виде взыскания штрафа в сумме 27 846 рублей 70 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить 139 233 рубля 51 копейку страховых взносов и 37 265 рублей 04 копейки пеней.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 28.06.2007 N 208/1 решение Инспекции от 19.04.2007 N 06-12/02 оставлено без изменения.
Общество обжаловало принятое Инспекцией решение в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 236, пунктом 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Арбитражный суд Республики Коми отказал в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части. Суд исходил из того, что вынесенное Инспекцией решение от 19.04.2007 N 06-12/02 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" является законным.
Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение от 19.04.2007 N 06-12/02 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании" принято неуполномоченным лицом - налоговым органом, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности.
Согласно пункту 3 названной статьи взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.
В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 167-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 5 статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ).
Из приведенных норм следует, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами. Полномочиями по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов наделены только территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговые органы такими полномочиями не обладают. Правовых оснований для вынесения налоговым органом решения о начислении страхователю страховых взносов и пеней, а также привлечения к ответственности за нарушения, предусмотренные в пункте 2 статьи 27 Федерального закона N 167-ФЗ, не имеется.
С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд правомерно признал недействительным решение Инспекции от 19.04.2007 N 06-12/02 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании", удовлетворив заявленное требование в данной части.
Нормы материального права применены Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А29-5000/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | Т.В. Шутикова |
А.И. Чиграков
