Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 апреля 2008 г. N А29-9094/2006-1э В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом по договору, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании с Предпринимателя задолженности в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 22 апреля 2008 г. N А29-9094/2006-1э

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

при участии индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Анатольевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А29-9094/2006-1э, принятые судьями Понькиным С.И., Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" к индивидуальному предпринимателю Плотникову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее - ООО "Ремстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Плотникову Владимиру Анатольевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 60 514 рублей 78 копеек задолженности по договору от 13.10.2003 N 137.

Истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 36 514 рублей 77 копеек долга.

Суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору от 13.10.2003 N 137, и решением от 12.10.2007 удовлетворил иск в полном объеме со ссылкой на статьи 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2007 оставил решение от 12.10.2007 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Плотников В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.10.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2007, поскольку судебные инстанции неверно применили нормы материального права и их выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что суд неправильно квалифицировал договор от 13.10.2003 N 137 как возмездное оказание услуг и ошибочно применил к отношениям сторон статью 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению ответчика, выполненные ремонтные работы, оформленные актами приемки, полностью оплачены собственниками жилых и нежилых помещений, а иные доказательства выполнения истцом обязательств по договору от 13.10.2003 N 137 в деле отсутствуют. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд неправильно определил срок действия соглашения на предоставление услуг в арендуемых площадях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, кроме ответчика, в судебное заседания не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А29-9094/2006-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное учреждение "Управление ЖКХ" (муниципальный заказчик), муниципальное учреждение "Служба заказчика" (управляющая компания) и ООО "Ремстройсервис" (исполнитель) заключили договор от 01.10.2003, по условиям которого исполнитель принял обязательства по исполнению муниципального заказа по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий.

Согласно приложению N 1 к договору к числу обслуживаемых ООО "Ремстройсервис" домов относится жилой дом, расположенный по адресу: город Ухта ул. Комсомольская площадь, дом 5.

Комитет по управлению имуществом МО "Город Ухта" и ИП Плотников Владимир Анатольевич (арендатор) заключили договор аренды на недвижимое имущество от 30.07.2003 N 602.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Комитет по управлению имуществом МО "Город Ухта" передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 224,6 квадратных метров в подвале жилого дома N 5 на Комсомольской площади для размещения Интернет-бара.

В пункте 2.9 договора установлено, что арендатор самостоятельно в месячный срок после подписания договора заключает договоры на коммунальные услуги и техническую эксплуатацию помещения со специализированными организациями либо с балансодержателем на возмещение его затрат и производит оплату по заключенным договорам.

Срок аренды определен с 30.06.2003 по 28.06.2004.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Во исполнение пункта 2.9 договора аренды Предприниматель (заказчик) и ООО "Ремстройсервис" (исполнитель) заключили договор на предоставление услуг в арендуемом помещении от 13.10.2003 N 137.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 договора исполнитель обязался производить по необходимости выдачу технических условий; обслуживать контейнерные площадки, а также осуществлять техническое обслуживание общедомовых инженерных сетей по теплоснабжению, электроснабжению, ГВС (при его наличии) и строительных конструкций в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; обеспечивать аварийно-техническое обслуживание.

Заказчик обязан оплачивать услуги предварительно авансовыми платежами не позднее 25-го числа текущего месяца согласно прилагаемому расчету (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора определен с 01.10.2003 по 28.06.2004 и действителен на время действия договора аренды.

Как установили судебные инстанции, после истечения срока действия договора аренды от 30.07.2003 N 602 Предприниматель продолжал пользоваться арендованным помещением, обслуживание которого осуществлял истец.

ООО "Ремстройсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за техническое обслуживание в период с 01.10.2003 по 01.11.2006.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предприниматель не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору на предоставление услуг в арендуемом помещении от 13.10.2003 N 137.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца, основанные на договоре, в заключении которого стороны свободны. Условия договора определены сторонами и не противоречат закону и иным правовым актам.

Доводы Предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 по делу N А29-9094/2006-1э оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плотникова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.А. Ногтева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: