Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2008 г. N А17-5288/2007 Суд, указав, что Обществом подтверждено право на вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку выполнены все предусмотренные действующим налоговым законодательством условия, а также указав, что ООО ведет раздельный учет в отношении тех товаров (работ, услуг), для которых такая необходимость установлена Налоговым кодексом РФ, правомерно удовлетворил заявленное требование и признал недействительным решение Инспекции об отказе в возмещении и доначислении названного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 14 апреля 2008 г. N А17-5288/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Базилевой Т.В., Забурдаевой И.Л.

при участии представителей

от заявителя: Савина Е.Н., доверенность от 14.09.2007, Василенко А.И., доверенность от 06.11.2007, Морозовой Е.А., доверенность от 17.09.2007

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2007 по делу N А17-5288/2007, принятое судьей Борисовой В.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нейрософт" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново от 29.06.2007 N 118, N 10758 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нейрософт" (далее - ООО "Нейрософт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.06.2007 N 118 и 10758 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 261 рубля и доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 36 640 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Заявитель считает, что суды нарушили статьи 149, 170 - 173 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, применение налоговых вычетов в более поздний налоговый период, чем налоговый период возникновения права на вычет, неправомерно. Общество не вело раздельного учета по приобретенным товарам, поэтому необосновано# заявило к вычету налог на добавленную стоимость.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Инспекции, указав на подтверждение им права на применение налоговых вычетов в спорной сумме.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации за январь 2007 года, в результате которой оспариваемыми решениями отказала в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 261 рубля и доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 36 640 рублей 80 копеек.

Не согласившись с данными решениями, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 149, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Суд исходил из того, что Общество подтвердило право на вычет, выполнив все условия, предусмотренные Кодексом. Суд также указал, что Общество ведет раздельный учет в отношении тех товаров (работ, услуг), для которых такая необходимость установлена пунктом 4 статьи 170 Кодекса.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В пункте 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт уплаты налогоплательщиком оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость подтверждается материалами дела и не отрицается Инспекцией. Представленные обществом счета-фактуры свидетельствуют о реализации товаров.

Следовательно, правовых оснований для вывода об отсутствии у Общества права предъявить уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг) налог на добавленную стоимость к вычету по декларации за январь 2007 года не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Довод Инспекции о том, что ООО "Нейрософт" в нарушении пункта 4 статьи 170 Кодекса не осуществляло ведения раздельного учета по приобретенным товарам (работам, услугам) используемым для осуществления как облагаемых, так и не подлежащих налогообложению операций, не принимается, поскольку противоречит материалам дела и выводам суда первой инстанции.

Установленные судом обстоятельства - в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2007 по делу N А17-5288/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в доход федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

И.Л. Забурдаева