Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 апреля 2008 г. N А79-1066/2007
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Масловой О.П.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителей
от заявителя: Смирнова А.В. (паспорт),
от заинтересованного лица: Владимирова А.А. (доверенность от 09.01.2008 N 05-22/011)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу N А79-1066/2007, принятые судьями Дроздовым Н.В., Захаровой Т.А., Урлековым В.Н., Москвичевой Т.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Валентиновича о признании недействительным решения от 29.12.2006 N 17-22/160 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары и установил:
индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Валентинович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.12.2006 N 17-22/160 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности.
Решением суда от 20.04.2007 заявленное требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 29.12.2006 N 17-22/160 признано недействительным в части доначисления 12 058 рублей налога на доходы физических лиц и 2 396 рублей 77 копеек пеней по нему; 108 900 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость и 31 350 рублей 97 копеек пеней по нему; 10 467 рублей единого социального налога и 2 206 рублей 43 копеек пеней; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 475 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 170 920 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 412 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 22 000 рублей, по единому социальному налогу в сумме 2 093 рублей 42 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 29.12.2006 N 17-22/160 о доначислении 3 646 рублей 40 копеек налога на доходы физических лиц и 724 рублей 79 копеек пеней по нему; 2 804 рублей 93 копеек единого социального налога и 591 рубля 28 копеек пеней по нему; относительно привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 100 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 000 рублей, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц в сумме 200 рублей, по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 000 рублей, по единому социальному налогу в сумме 150 рублей. Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 29.12.2006 N 17-22/160 в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания недействительным решения Инспекции от 29.12.2006 N 17-22/160 о доначислении 108 900 рублей 70 копеек налога на добавленную стоимость, 31 350 рублей 97 копеек пеней, соответствующих сумм штрафов по пунктам 1, 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при наличии установленного в решении Инспекции нарушения, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, используемым для осуществления облагаемых налогом и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, у судов отсутствовало право на восстановление такого учета. Определение объема реализации, подлежащего обложению налогом на добавленную стоимость, является прерогативой налоговых органов.
В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель возразил против доводов Инспекции, указав на законность принятых судебных актов.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, результаты которой оформила актом от 13.11.2006 N 17-21/137, и установила, что в проверяемом периоде Предприниматель неправомерно применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении операций по реализации товаров за безналичный расчет. По мнению налогового органа, осуществляемая Предпринимателем торговля, связанная с получением дохода по безналичному расчету, подлежала налогообложению в общеустановленном порядке. На этом основании Инспекция доначислила налог на добавленную стоимость в сумме 136 950 рублей. При этом Предпринимателю отказано в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 108 540 рублей 70 копеек ввиду отсутствия раздельного учета операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость и освобожденных от налогообложения данным налогом.
Кроме того, налоговый орган выявил факт непредставления Предпринимателем деклараций по налогу на добавленную стоимость.
Рассмотрев материалы проверки с учетом представленных Предпринимателем возражений, заместитель начальника Инспекции принял решение от 29.12.2006 N 17-22/160 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов по пунктам 1, 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом же решении Предпринимателю предложено уплатить в том числе сумму доначисленного налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.
Предприниматель обжаловал решение налогового органа в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 170, пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленное требование в обжалуемой части. Суд исходил из того, что Предприниматель представил доказательства ведения раздельного учета операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость и освобожденных от налогообложения данным налогом, тем самым подтвердил право на применение вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с данными выводами суда первой инстанции и оставил его решение в обжалуемой части без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В пункте 2 статьи 171 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость установлен в статье 172 Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.
При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.
При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.
Нормами главы 21 Кодекса не установлен порядок ведения налогоплательщиками раздельного учета, в связи с чем налогоплательщики должны сами обеспечить ведение раздельного учета таким образом, чтобы можно было достоверно определить, к какому виду деятельности относятся те или иные суммы налога.
В определении от 12.07.2006 N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации указал: часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить документы, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что Предприниматель в судебное заседание представил документы, свидетельствующие о наличии раздельного учета операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость и освобожденных от налогообложения данным налогом. Согласно первичным документам Предпринимателем ведутся карточки складского учета о движении товарно-материальных ценностей, в которых отражается покупная стоимость товара без налога на добавленную стоимость и с учетом налога на добавленную стоимость.
Установленные судами фактические обстоятельства материалам дела не противоречат.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о необоснованном доначислении Предпринимателю налога на добавленную стоимость в сумме 108 900 рублей 70 копеек, 31 350 рублей 97 копеек пеней и соответствующих сумм штрафов по пунктам 1, 2 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование в обжалуемой части.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.04.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по делу N А79-1066/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий | О.П. Маслова |
И.Л. Забурдаева
