Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2008 г. N А29-2466/2007 В связи с пропуском Училищем срока исковой давности, суд правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования о признании договора о совместной деятельности недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 18 марта 2008 г. N А29-2466/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Князевой Г.А., Поповой Г.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20", город Сыктывкар, на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А29-2466/2007, принятые судьями Маклаковой С.В., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по иску государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20", город Сыктывкар, к закрытому акционерному обществу "Комилесстрой" о признании сделки недействительной, третьи лица - Министерство образования и высшей школы Республики Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми, Агентство Республики Коми по управлению имуществом, администрация МО ГО "Сыктывкар", и установил:

Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20" (далее - Училище, ПГУ N 20) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу "Комилесстрой" (далее - Общество, АОЗТ "Комилесстрой"), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора о совместной деятельности N 1 от 28.07.1995 недействительным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора, привлечены Министерство образования и высшей школы Республики Коми, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми, Агентство Республики Коми по управлению имуществом, администрация МО ГО "Сыктывкар".

Заявленное требование Училище основывает на статьях 168, 295, 296, 298, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" и мотивирует тем, что спорный договор, направленный на отчуждение имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, был заключен без ведома и согласия собственника имущества, а также под влиянием заблуждения относительно реальной площади передаваемой земли.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

При разрешении спора суды, со ссылкой на статьи 181 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали на пропуск Училищем срока исковой давности.

Не согласившись с вынесенными судебными актами Училище обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Суды к спорным правоотношениям должны были применить статьи 208, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о совместной деятельности заключенный между Училищем и Обществом, предусматривающий отчуждение земельного участка, является ничтожным, так как нарушает права собственника имущества.

Участвующие в деле лица, своевременно уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующего.

Училище и Общество 28.07.1995 заключили договор о совместной деятельности, согласно которому истец обязался передать ответчику с правами застройщика земельный участок площадью 1,9 гектара по улице Пушкина, дом N 73, а ответчик обязался осуществить проектирование и застройку жилого квартала, передать истцу после ввода в эксплуатацию первой очереди строительства 120 квадратных метров общей площади безвозмездно (пункты 1, 2 договора). В пункте 3 стороны установили, что договор вступает в силу после подписания его сторонами и принятия решения главы администрации города Сыктывкара о закреплении земельного участка под застройку жилого квартала по улице Пушкина, 73 за АОЗТ "Комилесстрой".

В материалы дела представлено письмо директора ПТУ N 20 от 14.11.1996. N 40 в адрес управления архитектуры города Сыктывкара, в котором истец дает согласие на переоформление земельного участка по ул. Пушкина, 73 на проектирование 1-й и 2-й очереди 140-квартирного совместного дома на АОЗТ "Комилесстрой" и ПТУ N 20.

Главой администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" 17.08.2001 принято постановление N 8/2713 "О предоставлении земельного участка для строительства жилого дома N 1 со встроенными гаражами по улице Пушкина", согласно которому ЗАО "Комилесстрой" из земель городской застройки по улице Пушкина (района школы N 35) предоставило земельный участок площадью 4789 квадратных метров сроком на два года на праве аренды для строительства жилого - дома N 1 со встроенными гаражами и предписало получить разрешение на производство строительных работ до 01.11.2001, заключить договор аренды земельного участка и снести здания бывшего гаража ПТУ N 20.

Посчитав, что договор о совместной деятельности заключен с нарушением действующего законодательства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебных заседаниях ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 3 договора стороны установили, что он вступает в силу после подписания его сторонами и принятия решения главы администрации города Сыктывкара о закреплении земельного участка под застройку жилого квартала по улице Пушкина, 73 за АОЗТ "Комилесстрой".

Постановление о предоставлении земельного участка Обществу для строительства жилого дома по улице Пушкина принято главой администрации муниципального образования "Город Сыктывкар" 17.08.2001.

Суды исследовали материалы дела и обоснованно пришли к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, так как иск по настоящему делу предъявлен 23.04.2007.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с кассационной инстанции, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктам 6, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 187 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2007 по делу N А29-2466/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования "Профессиональное училище N 20", город Сыктывкар - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.Г. Попова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: