Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2008 г. N А31-1628/2007-10 Суд, указав на отсутствие доказательств о том, что подъездные железнодорожные пути вошли в перечень приватизированного имущества Завода, правомерно отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на названное имущество

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 марта 2008 г. N А31-1628/2007-10

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Князевой Г.А.,

судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В.,

при участии представителей от истца: Гонтарь В.И. (по доверенности от 18.03.2008), Петиной М.Н. (по доверенности от 12.12.2007),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Галичский автокрановый завод" на решение от 22.10.2007 по делу N А31-1628/2007-10 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Егоровой О.Ю., по иску открытого акционерного общества "Галичский автокрановый завод" к администрации города Галич Костромской области, администрации Галичского района Костромской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области, о признании права собственности на железнодорожные подъездные пути,

третьи лица - Департамент имущественных отношений Костромской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", и установил:

открытое акционерное общество "Галичский автокрановый завод" (далее - ОАО "ГАКЗ", Завод) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации города Галич Костромской области, администрации Галичского района Костромской области и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области (далее - Теруправление) о признании права собственности на подъездные железнодорожные пути общей протяженностью 6 300 метров (в том числе главного пути 5 270 метров и 17 комплектов стрелочных переводов под инвентарным номером 34:408:002:000003990), расположенные на земельном участке площадью 11 223 квадратных метра по адресу: Костромская область, Галичский район, Дмитриевский сельсовет, и на земельном участке площадью 27 105 квадратных метров по адресу: Костромская область, город Галич, юго-восточная часть города.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент имущественных отношений Костромской области и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Заявленное требование основано на положениях приватизационного законодательства и мотивировано тем, что спорные подъездные пути вошли в состав имущества при приватизации Завода в 1992 году.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2007 в удовлетворении иска отказано. Суд руководствовался пунктами 4 и 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 (далее - Положение о коммерциализации предприятий), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал на отсутствие доказательств о том, что подъездные железнодорожные пути вошли в состав имущества приватизируемого предприятия.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом Завода от апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ГАКЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в дополнении к ней, сводятся к следующему. Суд неправильно оценил представленные в дело документы и пришел к необоснованному выводу о том, что подъездные пути не вошли в состав имущества приватизируемого предприятия. В процессе приватизации ОАО "ГАКЗ" стало собственником всего имущества государственного предприятия "Галичский автокрановый завод" за исключением поименованного в пункте 8 Плана приватизации имущества. Теруправление не представило доказательств нахождения путей в федеральной собственности. В силу пункта 5 Положения о коммерциализации предприятий пообъектный перечень приватизируемого имущества не должен был составляться при приватизации Завода.

Теруправление в отзыве отклонило аргументы заявителя, указало на недоказанность заявленного требования и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства явку представителей в третью инстанцию обеспечил только заявитель.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей Завода, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из имеющихся документов следует и суд установил, что государственное предприятие "Галичский автокрановый завод" (объект федеральной собственности) приватизировано в 1992 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

В акте оценки стоимости имущества предприятия указано, что основные средства составляют 22 863 тысячи рублей. Состав имущества акционерного общества в акте оценки не отражен.

ОАО "ГАКЗ" посчитало, что в процессе приватизации приобрело право собственности на спорные железнодорожные пути, и обратилось в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 10 Положения о коммерциализации предприятий с момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Анализ материалов дела свидетельствует, что план приватизации и акт оценки, являющийся приложением к плану приватизации, не содержат сведений о составе приватизированного имущества.

Теруправление не подтвердило факт включения железнодорожных путей в перечень приватизированного имущества Завода.

Перечень приватизированного имущества составлен Заводом в одностороннем порядке только в 2005 году, поэтому суд правильно не принял его в качестве надлежащего доказательства. Других документов, подтверждающих приватизацию спорных объектов, истец не представил.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о недоказанности истцом заявленного требования и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Окружной суд проверил доводы заявителя жалобы в полном объеме и отклонил их, как необоснованные, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.10.2007 по делу N А31-1628/2007-10 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Галичский автокрановый завод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С.В. Бабаев

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: