Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 ноября 2007 г. N А82-15103/2006-27 Суд, указав, что в соответствии с нормами налогового законодательства пени могут быть взысканы либо вместе с задолженностью по налогу, либо после ее взыскания, и если Инспекция утратила возможность принудительного взыскания суммы налога, на которую начислены пени, то и пени с налогоплательщика не могут быть взысканы, правомерно удовлетворил требование Общества о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в принудительном взыскании за счет денежных средств пеней по единому социальному налогу путем выставления инкассового поручения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 ноября 2007 г. N А82-15103/2006-27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А82-15103/2006-27, принятые судьями Розовой Н.А., Лобановой Л.Н., Караваевой А.В., Лысовой Т.В., по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сатурн" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о признании незаконными действий и установил:

открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сатурн" (далее ОАО "НПО "Сатурн", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в принудительном взыскании за счет денежных средств 1 684 781 рубля 27 копеек пеней по единому социальному налогу путем выставления инкассового поручения от 14.10.2005 N 888.

Решением от 22.05.2007 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением апелляционного суда от 09.08.2007 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами в части признания незаконными ее действий относительно принудительного взыскания 394 675 рублей 81 копейки пеней и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили статьи 44, 75 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, утрата налоговым органом права на взыскание недоимки по налогу не является основанием для прекращения обязанности по уплате пеней.

Подробно позиция заявителя приведена в жалобе.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения (в обжалуемой части) и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган выставил в адрес Общества требование от 05.09.2005 N 168 об уплате в том числе 1 684 781 рубля 27 копеек пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования.

Ввиду неисполнения налогоплательщиком данного требования в добровольном порядке Инспекция 14.10.2005 вынесла решение N 118 о взыскании пеней за счет денежных средств и выставила инкассовое поручение от 14.10.2005 N 888, которое исполнено банком.

Общество не согласилось с действиями налогового органа и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 45, 46, 48, 69, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 и приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с суммы просроченной ко взысканию недоимки по единому социальному налогу начисленные пени взысканию не подлежат, поэтому удовлетворил заявленное Обществом в этой части требование.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил принятое решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункты 1, 3 статьи 75 Кодекса).

В силу пункта 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 75 Кодекса пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Кодекса.

В пунктах 1 - 3 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Положения названных норм применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Таким образом, порядок взыскания пеней такой же, что и порядок взыскания недоимки. Соответственно, пени могут быть взысканы либо вместе с задолженностью по налогу, либо после ее взыскания. Если Инспекция утратила возможность принудительного взыскания суммы налога, на которую начислены пени, то и пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции установил, что 394 675 рублей 81 копейку пеней Инспекция начислила на недоимку по единому социальному налогу в сумме 15 277 773 рублей 57 копеек, возможность взыскания которой утратила. Эти фактические обстоятельства налоговый орган не оспаривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Инспекции по принудительному взысканию 394 675 рублей 81 копейки пеней не соответствовали закону, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленное Обществом в этой части требование.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы подлежит отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А82-15103/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: