Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 июля 2007 г. N А17-873/5-1799/5-2006 Удовлетворяя частично исковые требования налогоплательщика и признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафа, арбитражный суд исходил из того, что Общество правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму возникших курсовых разниц

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31 июля 2007 г. N А17-873/5-1799/5-2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.,

при участии представителей от заявителя: Борисова А.Н., доверенность от 29.12.2006 N 01-24/057,

от заинтересованного лица: Никитиной О.Г., доверенность от 27.07.2007 N 05-12/33968, Маловой А.В., доверенность от 12.01.2007 N 05-12/695,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново на решение от 09.01.2007 по делу N А17-873/5-1799/5-2006 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Голиковым С.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Машиностроительная компания Кранэкс" о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново от 01.02.2006 N 17-2 и по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново о взыскании с открытого акционерного общества "Машиностроительная компания Кранэкс" 20 439 369 рублей 58 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Машиностроительная компания Кранэкс" (далее ОАО "МК Кранэкс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее Инспекция, налоговый орган) от 01.02.2006 N 17-2 в части доначисления налога на прибыль за 2003 год, налога на добавленную стоимость за 2003 - 2004 годы, соответствующих им пеней и штрафов.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ивановской области со встречным заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества 20 439 369 рублей 58 копеек налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2007 заявленное Обществом требование удовлетворено в части доначисления налога на прибыль в сумме 512 004 рублей 46 копеек, пеней по нему в сумме 130 890 рублей 46 копеек и штрафа в сумме 102 400 рублей 83 копеек. В удовлетворении остальной части требования Обществу отказано. Требование налогового органа удовлетворено в части взыскания налога на прибыль в сумме 9 628 741 рубля 84 копеек, пеней по нему в сумме 2 549 671 рубля 69 копеек, штрафа в сумме 1 875 986 рублей 22 копеек, налога на добавленную стоимость в сумме 4 563 425 рублей, пеней по нему в сумме 1 019 608 рублей 41 копейки и штрафа в сумме 76 640 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части требования Инспекции отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 3 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах". По его мнению, вывод суда о том, что ОАО "МК Кранэкс" является первичным владельцем облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа (далее ОВГВЗ) 4-го транша, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Следовательно, Общество не вправе уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль за 2003 год на сумму курсовых разниц, возникших от погашения данных ценных бумаг.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2004 и установила, в частности, что Общество неправомерно включило в налоговую базу по налогу на прибыль сумму курсовой разницы по ОВГВЗ, так как не является их первичным владельцем.

Заместитель руководителя налогового органа принял решение от 01.02.2006 N 17-2 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в том числе в виде штрафа в сумме 102 400 рублей 83 копеек. В этом же решении Обществу предложено уплатить и сумму доначисленного налога и пени.

Частично не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в арбитражный суд, а Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании доначисленных сумм.

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требование Общества в рассматривааемой# части, руководствуясь статьями 247 и 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", пунктами 3 и 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.1992 N 1565 "О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР", постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13.01.1992 N 2172-1 "О Банке внешнеэкономической деятельности СССР". Суд установил, что Общество является первичным владельцем ОВГВЗ 4-го транша, из чего сделал вывод о правомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму курсовых разниц, возникших в результате погашения указанных ценных бумаг.

В суде апелляционной инстанции данный эпизод не рассматривался.

Рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном в главе 25 Кодекса.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13.01.1992 N 2172-1 "О Банке внешнеэкономической деятельности СССР" (далее Постановление от 13.01.1992 N 2172-1) использование денежных средств в свободно конвертируемых валютах по расчетам 1991 года было приостановлено.

Постановлением от 13.01.1992 N 2172-1 признано правопреемство Российской Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими физическими лицами, Правительством Российской Федерации, российскими предприятиями, организациями, учреждениями, в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке СССР и поручено Правительству Российской Федерации и Центральному банку России совместно с Внешэкономбанком СССР переоформить указанные обязательства, в том числе путем выпуска государственных облигаций в иностранной валюте.

Из пунктов 3, 4 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.1992 N 1565 "О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР" следует, что, учитывая правопреемство Российской Федерации по обязательствам бывшего Союза ССР перед российскими предприятиями, организациями, учреждениями, в том числе банками, по их валютным счетам во Внешэкономбанке по состоянию на 01.01.1992, Министерству финансов Российской Федерации совместно с Центральным банком Российской Федерации и Внешэкономбанком поручено переоформить указанные обязательства путем выпуска государственных облигаций в иностранной валюте и в срок до 20.12.1992 разработать и представить на утверждение в Правительство Российской Федерации подробные условия выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа с указанием сроков распределения государственных облигаций среди юридических лиц - владельцев соответствующих валютных счетов.

Суд первой инстанции установил и материалами дела (письмом Банка внешнеэкономической деятельности СССР от 08.11.2005) подтверждается, что средства Ивановского завода кранов и экскаваторов "Кранэкс" по расчетам 1991 года зачислены на блокированный валютный счет. По состоянию на 31.12.1992 остаток средств на данном счете составлял 267 143,95 доллара США.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 15.03.1993 N 222 "Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа" утверждены условия выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа и сроки выдачи государственных облигаций юридическим лицам - владельцам валютных счетов во Внешэкономбанке.

Суд установил, что Общество 24.05.1995 получило ОВГВЗ 4-го и 5-го траншей на общую сумму номиналов 267 000 долларов США.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество и ЗАО "Кранэкс Лтд" 02.02.1994 заключили договор о деловом сотрудничестве, предметом которого явилось повышение эффективности управления финансовыми потоками и использование финансовых возможностей сторон. В пункте 2.4 договора закреплено право сторон хранить денежные средства на расчетных счетах друг друга. Полученные Обществом ОВЗВЗ на сумму 267 000 долларов США были оприходованы на внебалансовый счет ответственного хранения N 99980/814 во Внешторгбанке России по соглашению об ответственном хранении от 25.05.1995 N 125, заключенному между ЗАО "Кранэкс Лтд" и Bнешторгбанком России. Данное соглашение 13.03.1996 было расторгнуто в связи с заключением договора с АБ "Инкомбанк", 23.04.1996 облигации переведены на внебалансовый счет N 99980. В связи с отзывом Центральным банком Российской Федерации у ОАО АК "Инкомбанк" лицензии облигации были переведены во Внешторгбанк России. Однако номера, серии и номиналы фактически переданных облигаций оказались другими.

Следовательно, материалам дела не противоречит вывод суда о том, что Общество является первичным держателем ОВГВЗ 4-го и 5-го траншей.

Налоговый орган, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств обратного.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" отменяется за исключением предусмотренного пунктом 4 статьи 2 этого Закона порядка определения налоговой базы по облигациям, полученным при новации ОВГВЗ 3-й серии, применяемого первичными владельцами указанных облигаций до полного выбытия их с баланса организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", распространяющейся на правоотношения, возникшие с 01.01.2002, курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются для целей налогообложения в следующем порядке:

1) если у организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;

2) если у организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

В пункте 2 статьи 3 данного Закона предусмотрен порядок учета курсовых разниц при исчислении налоговой базы по операциям с ОВГВЗ только для их первичных владельцев.

Суд первой инстанции установил, что Общество приняло от ЗАО "Кранэкс Лтд" ОВГВЗ 4-го и 5-го траншей и поставило их к учету по курсу 5,402 рубля, действовавшему по состоянию на 01.10.1996. На дату выдачи облигаций курс составлял 5,039 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "МК Кранэкс" правомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль на сумму возникших курсовых разниц в размере 2 133 352 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неправомерном доначислении Инспекцией Обществу 512 004 рублей 16 копеек налога на прибыль, 130 890 рублей пеней по нему и 102 400 рублей 83 копеек штрафа.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, как направленные вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, суд не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.01.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-873/5-1799/5-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново - без удовлетворения.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново уплатить в федеральный бюджет 1 000 рублей государственной пошлины по кассационной инстанции в десятидневный срок в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае неуплаты государственной пошлины по истечении указанного срока Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: