Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 января 2008 г. N А28-7916/2007-424/12 Суд правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания за неприменение контрольно-кассовой техники при приеме платежей за услуги сотовой связи и невыдачу кассового чека покупателю, исходя из того, что Инспекцией не установлены обстоятельства, подтверждающие вину Предпринимателя в совершении указанного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 января 2008 г. N А28-7916/2007-424/12

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.

в отсутствие представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову на решение от 23.10.2007 по делу N А28-7916/2007-424/12 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Хлюпиной Н.П., по заявлению индивидуального предпринимателя Жилинской Ольги Геннадьевны о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову о назначении административного наказания и установил:

индивидуальный предприниматель Жилинская Ольга Геннадьевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, административный орган) от 20.08.2007 N 23-48/895 о назначении административного наказания на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.10.2007 заявленное требование удовлетворено. Постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил часть 1 статьи 1.5, часть 1 статьи 2.1, статью 14.5 КоАП РФ, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин". По мнению налогового органа, использование платежного терминала "ОСМП-2", принадлежащего Жилинской О.Г., не оснащенного фискальной памятью, не внесенного в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и не зарегистрированного в налоговом органе по месту учета, неправомерно. Выводы суда о том, что в действиях Предпринимателя отсутствует вина, Инспекция считает необоснованными, поскольку с плательщиками в правоотношения по оказанию услуг вступает именно Жилинская О.Г., оказывая клиенту услугу по оплате счета наличными денежными средствами непосредственно на месте.

Жилинская О.Г. в отзыве отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Кировской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2007 Инспекция провела проверку соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при оказании услуг по приему платежей сотовой связи через терминал "ОСМП-2", расположенный по адресу: город Киров, улица Воровского, дом 72, в торговом павильоне, и установила факт оплаты услуг сотовой связи в сумме 10 рублей без применения контрольно-кассовой техники и не выдачи кассового чека покупателю.

Усмотрев в действиях Предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 20.07.2007 N 45030951, рассмотрев который, начальник Инспекции принял постановление от 20.08.2007 N 23-48/895 о назначении Жилинской О.Г. административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприниматель не согласился с постановлением административного органа и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 1.5, частью 1 статьи 2.1, статьями 2.2, 2.4, 14.5, 26.1 КоАП РФ и частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Кировской области исходил из того, что административный орган не установил обстоятельства, подтверждающие вину Жилинской О.Г., в связи с этим оспариваемое постановление о назначении административного наказания признал незаконным и отменил.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) все организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

В силу статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В статье 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения включена в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (к числу которых в силу статьи 26.1 КоАП РФ относится выяснение виновности лица в совершении правонарушения) возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд указал на отсутствие вины в действиях Предпринимателя и доказательств, свидетельствующих о том, что именно Жилинская О.Г. осуществляет электронный перевод денежных средств на счет плательщика. Согласно представленной квитанции на оплату услуг сотовой связи 782393117 (лист дела 35, оборот) ИНН 7707510221 принадлежит ЗАО "ОСМП".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правомерно удовлетворил заявленное Предпринимателем требование, признав незаконным и отменив постановление налогового органа от 20.08.2007 N 23-48/895.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Нормы материального права Арбитражный суд Кировской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 23.10.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-7916/2007-424/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: