Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 ноября 2007 г. N А11-12766/2006-К2-22/650 Окружной суд отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение первой инстанции о признании незаконным решения налогового органа в части привлечения Предприятия к ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых, указав на недоказанность Инспекцией правомерности доначисления налогоплательщику в оспариваемом решении названного налога за рассматриваемый период исходя из цены реализации полезного ископаемого и правильности применения налогоплательщиком способа оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 12 ноября 2007 г. N А11-12766/2006-К2-22/650

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Ипатова А.А. (доверенность от 04.06.2007 N 167), Кашонковой Е.В. (доверенность от 10.09.2007 N 273),

от заинтересованного лица: Гущиной А.М. (доверенность от 15.05.2007 N 03-06/9228)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Государственного унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление N 3" на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А11-12766/2006-К2-22/650, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., по заявлению Государственного унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление N 3" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 18.08.2006 N 4666 и установил:

Государственное унитарное предприятие "Дорожно-строительное управление N 3" (далее - ГУП "Дорожно-строительное управление N 3", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области от 18.08.2006 N 4666.

Решением суда от 16.02.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ГУП "Дорожно-строительное управление N 3" не согласилось с постановлением суда апелляционной инстанции и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что Первый арбитражный апелляционный суд неправильно применил статьи 338 и 340 Налогового кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Он указывает на то, что добываемые на Верхне-Дубнинском и Колокольцевском месторождениях полезные ископаемые (валунно-гравийный и гравийный материалы), несмотря на то, что в пункте 10 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации они определены как неметаллическое сырье, используемое в строительной индустрии (песчано-гравийный материал), имеют различные физические характеристики, пертографический состав и качество. В связи с этим Предприятие полагает, что налоговая база должна определяться отдельно по каждому добытому на названных месторождениях полезному ископаемому. Добываемое на Верхне-Дубнинском месторождении полезное ископаемое (валунно-гравийный материал) не реализовывалось и не может быть реализовано в извлеченном из недр виде. Оно проходит дополнительную обработку, связанную с процессами дробления, измельчения и другими видами обработки грунтов горных пород, и полученный после такого передела щебень, соответствующий ГОСТу 8267-93, реализуется потребителям, поэтому Предприятие обоснованно при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применяла расчетный метод определения стоимости полезного ископаемого, добываемого на данном месторождении.

Представители Предприятия поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов Предприятия, считают постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10 часов 30 минут 08.11.2007 до 16 часов 30 минут 12.11.2007.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ГУП "Дорожно-строительное управление N 3" 28.07.2006 уточненных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель, май 2006 года и установила неуплату налога за указанные налоговые периоды в общей сумме 58 312 рублей вследствие занижения налогооблагаемой базы из-за неправомерного применения способа оценки стоимости песчано-гравийного материала, добытого на Верхне-Дубнинском месторождении (исходя из расчетной стоимости полезного ископаемого).

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 18.08.2006 N 4666 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 11 662 рублей 40 копеек. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога и соответствующую сумму пеней.

ГУП "Дорожно-строительное управление N 3" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 и пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что песчано-гравийная смесь, добываемая на Верхне-Дубнинском месторождении, не содержит какой-либо первой по качеству продукции, соответствующей ГОСТу, стандарту отрасли или стандарту организации (предприятия), является исходным материалом для производства щебня и гравия; вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком способа оценки стоимости добытых полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости сделан без учета указанных обстоятельств, которые имеют существенное значение для определения подлежащей уплате суммы налога.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 336, пунктами 1, 2 статей 337, 338, 340 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Методических рекомендаций по применению главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добычу полезных ископаемых", утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-21/170, пришел к выводам о том, что добываемым Предприятием полезным ископаемым является песчано-гравийная смесь и налогоплательщик не вправе был применять разные способы оценки стоимости по одному полезному ископаемому в рамках одного юридического лица при наличии реализации добытого полезного ископаемого данного вида, в связи с чем признал позицию налогового органа правомерной, отменил решение суда первой инстанции и отказал Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 337 Кодекса предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 337 Кодекса видами добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в том числе песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых.

В пункте 1 статьи 340 Кодекса установлено, что стоимость добытого полезного ископаемого определяется как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

Оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций; исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого; исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых. Последний способ оценки применяется в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого.

Из материалов дела следует, что ГУП "Дорожно-строительное управление N 3" имеет лицензии от 20.07.2004 ВЛМ N 51282 ТЭ и ВЛМ N 51283 ТЭ ГУП на добычу песчано-гравийного материала на Верхне-Дубнинском месторождении (Александровский район) и на Колокольцевском месторождении (Юрьев-Польский район).

Добываемый Юрьев-Польским филиалом Предприятия на Колокольцевском месторождении песчано-гравийный материал (песок, гравий, щебень из гравия) используется без дополнительной обработки в производстве строительных работ филиала и реализуется другим потребителям.

Согласно протоколу N 1 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Центральном региональном геологическом центре Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.01.1999 добываемые на Колокольцевском месторождении гравий и щебень из гравия отвечают требованиям ГОСТа 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" к маркам по дробимости 200-400, износу ИЗ-И4, по морозостойкости - F-25; после отсева гравийной составляющей пески отвечают требованиям ГОСТа 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия" к строительным пескам II класса.

Таким образом, первой по своему качеству продукцией разработки Колокольцевского месторождения и содержащейся в фактически добытой песчано-гравийной смеси являлись гравий и щебень из гравия, соответствующие государственному стандарту Российской Федерации.

Добываемым ДСУ N 2 (филиалом Предприятия) на Верхне-Дубнинском месторождении полезным ископаемым, согласно протоколу N 63 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Департаменте природных ресурсов по Центральному региону Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 20.07.2000, являются валунно-гравийно-песчаные озо-камовые отложения московского горизонта. Добываемый на данном месторождении песчано-гравийный материал не может быть реализованным в извлеченном из недр виде, проходит технологический передел на дробильно-сортировочном заводе, связанный с процессами дробления, измельчения и другими видами обработки грунтов горных пород, и только полученный после такого передела щебень признается соответствующим требованиям ГОСТа 8267-93 и реализуется потребителям в виде основных фракций: от 5 до 10 мм, свыше 40 до 70 мм и смеси фракций от 5 до 20 мм. Попутным компонентом переработки добываемого на Верхне-Дубнинском месторождении полезного ископаемого являются отсев от дробления фракции 0 - 5 мм, на который распространяется ГОСТ 8736-93 "Песок для строительных работ. Технические условия", и отсевы грохочения фракции 0 - 10 мм, которые должны соответствовать ГОСТу 23735-79 "Смеси песчано-гравийные для строительных работ. Технические условия".

Согласно технологическому регламенту переработки минерального сырья на дробильно-сортировочном заводе Верхне-Дубнинского месторождения технологический процесс получения щебня предусматривает трехстадийное дробление материала в замкнутом цикле на второй и третьей стадии дробления, рассев материала на инерционных грохотах последовательно по крупности на готовые фракции отсева, гравия и щебня. Следовательно, песчано-гравийная смесь (валунно-гравийно-песчаные озо-камовые отложения московского горизонта), добываемая на Верхне-Дубнинском месторождении, является исходным материалом для производства щебня и гравия.

Доказательств того, что песчано-гравийная смесь, добываемая ДСУ N 2 (валунно-гравийно-песчаные озо-камовые отложения московского горизонта), содержит какую-либо первую по своему качеству соответствующую государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия) продукцию горнодобывающей промышленности, а также того, что филиалы ГУП "Дорожно-строительное управление N 3" добывают на Верхне-Дубнинском и Колокольцевском месторождениях один вид полезного ископаемого, налоговый орган вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил. Представитель Инспекции в судебном заседании кассационной инстанции также не привел ссылок на какие-либо документы в подтверждение данных обстоятельств.

Напротив, как следует из протоколов заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых от 11.01.1999 N 1 и от 20.07.2000 N 63, песчано-гравийные смеси, добываемые на названных месторождениях, имеют различные физические характеристики, пертографический состав и качество, что также подтверждается письмом Департамента природопользования и охраны окружающей природной среды администрации Владимирской области (том 1, листы 25, 26).

С учетом изложенного Арбитражный суд Владимирской области правильно установил фактические обстоятельства дела на основе представленных в дело доказательств и сделал обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом правомерности доначисления Предприятию в оспариваемом решении Инспекции налога на добычу полезных ископаемых за апрель, май 2006 года исходя цен реализации полезного ископаемого, добытого на Верхне-Дубнинском месторождении.

При указанных обстоятельствах постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по настоящему дел подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2007 - оставлению в силе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу N А11-12766/2006-К2-22/650 отменить, решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.02.2007 по этому делу оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Владимирской области в пользу Государственного унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление N 3" государственную пошлину за рассмотрение дела в кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: