Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 ноября 2007 г. N А82-1208/2007-35 Суд, сделав правильный вывод о том, что в случае разделения объекта недвижимости на несколько новых объектов раздел ЕГРП, сформированный для ведения записей об этом объекте, закрывается и внесение в него изменений не допускается, а кроме того, отметив, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости возможна лишь после государственной регистрации права собственности предыдущего владельца на данное имущество, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным отказа по внесению изменений в Реестр

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 20 ноября 2007 г. N А82-1208/2007-35

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Князевой Г.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - производственно-сервисной фирмы "Автодизель-Сервис" открытого акционерного общества на решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 24.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1208/2007-35, принятые судьями Чистяковой О.Н., Лысовой Т.В., Караваевой А.В., Ольковой Т.М., по заявлению производственно-сервисной фирмы "Автодизель-Сервис" открытого акционерного общества о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, третье лицо - Сорокина Галина Юрьевна, и установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилась производственно-сервисная фирма "Автодизель-Сервис" открытое акционерное общество (далее - ПСФ "Автодизель-Сервис", Общество) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ярославской области по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о земельных участках площадями 83 квадратных метра, 117, 205 и 33 638 квадратных метров, расположенных по адресу: город Ярославль, проспект Октября, 87а, а также переходе права собственности на земельный участок площадью 83 квадратных метра.

Исковые требования основаны на статье 35 Конституции Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что действия государственного органа являются незаконными и нарушают права собственника на распоряжение своим имуществом.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена гражданка Сорокина Галина Юрьевна.

Решением от 13.06.2007, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Суды обеих инстанций сослались на статью 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункты 26, 27, 36 и 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, и указали, что разделение земельного участка на четыре новых земельных участка прекращает существование ранее имевшегося объекта недвижимости, в связи с чем запись в реестре, соответствующая данному объекту, закрывается, а вместо нее в реестр вносятся четыре новых записи о вновь образованных объектах недвижимости. Таким образом, при разделении земельного участка возможность внести в реестр изменения отсутствует. Кроме того, суды отметили, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости возможна лишь после государственной регистрации права собственности предыдущего владельца на данное имущество.

Не согласившись с данным судебным актом, ПСФ "Автодизель-Сервис" обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что в нарушение статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды при принятии обжалуемых актов не приняли во внимание доводы заявителя относительно необходимости применения к рассматриваемому делу статей 218 - 234, 235, 261 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из смысла приведенных норм следует, что Общество, как собственник целого земельного участка, при его разделении сохраняет право собственности на вновь образованные земельные участки, а потому вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе и путем продажи. При этом регистрация права собственности на новые земельные участки может быть осуществлена в порядке внесения изменений в ранее сделанные записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).

Управление ФРС отзывом на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, просило оставить ее без удовлетворения и рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Заявитель также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд рассмотрел ходатайства и удовлетворил их.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 13.09.2006 Общество обратилось в Управление ФРС с заявлениями о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении сведений о земельном участке площадью 34 043 квадратных метра с кадастровым номером 76:23:011001:0116, расположенном по адресу: город Ярославль, проспект Октября, 87а, касающихся разделения данного объекта недвижимости на четыре самостоятельных земельных участка с площадями 83 квадратных метра, 117, 205 и 33 638 квадратных метров, и перехода права собственности на земельный участок площадью 83 квадратных метра с кадастровым номером 76:23:011001:0637 к Сорокиной Галине Юрьевне.

Уведомлениями от 12.10.2006 N 01/218/2006-297, 298, 299, 300, 301 ПСФ "Автодизель-Сервис" сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним".

Сообщениями от 13.11.2006 N 01/218/2006-297, 298, 299, 300, 301 заявителю отказано в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП и перехода права собственности на спорные земельные объекты на основании абзацев 4, 6, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним".

Посчитав названный отказ неправомерным, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на всей территории Российской Федерации по установленной настоящим Федеральным законом системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).

В пункте 5 статьи 12 этого же Закона установлено, что правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного положения закона Правительство Российской Федерации постановлением от 18.02.1998 N 219 утвердило Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 5 и 6 данных Правил Единый государственный реестр прав состоит из разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел реестра содержит описание объекта, записи о праве собственности и иных вещных правах на этот объект, имя (наименование) правообладателя, записи об ограничениях (обременениях) этих прав и наличии сделок с этим объектом. Каждый раздел Единого государственного реестра прав идентифицируется кадастровым номером объекта, а в случае его отсутствия - условным номером.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений является земельный участок, как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Земельные участки могут быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок.

На основании решения ПСФ "Автодизель-Сервис", как собственника земельного участка площадью 34 043 квадратных метра с кадастровым номером 76:23:011001:0116, расположенного по адресу: город Ярославль, проспект Октября, 87а, уполномоченные органы осуществили разделение данного земельного участка на четыре новых участка площадями 83 квадратных метра, 117, 205 и 33 638 квадратных метров. При проведении землеустроительных и кадастровых работ земельные участки получили новые кадастровые номера 76:23:011001:0515, 76:23:011001:0516, 76:23:011001:0636 и 76:23:011001:0637.

Как справедливо указали суды первой и апелляционной инстанций, с момента разделения первоначальный земельный участок прекратил существование в качестве самостоятельного объекта недвижимости. Указанный вывод подтверждается тем, что в пункте 9 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом сделок с ним" предусмотрено, что в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к ранее существовавшим объектам.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что в случае разделения объекта недвижимости на несколько новых объектов раздел реестра, сформированный для ведения записей об этом объекте, закрывается и внесение в него изменений, предусмотренных пунктом 67 Правил, не допускается.

Кроме того, согласно пункту 67 Правил, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта и т.п.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, образование путем межевания из одного земельного участка четырех новых участков с новыми границами, новыми кадастровыми номерами, повлекшее не изменение, а прекращение существования земельного участка площадью 34 043 квадратных метра с кадастровым номером 76:23:011001:0116, не относится к числу изменений, предусмотренных в пункте 67 Правил, а потому этот пункт Правил к рассматриваемому спору не применим.

Из изложенного следует, что действия Управления ФРС соответствуют законодательству и не нарушают прав ПСФ "Автодизель-Сервис", а потому не могут быть признаны незаконными.

Требование о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности отклонено арбитражными судами правомерно.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Права на вновь создаваемое недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента государственной регистрации прав собственник получает возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе и путем заключения сделки по его отчуждению.

Заявитель не зарегистрировал свои права на вновь образованный земельный участок, а потому был не вправе требовать регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к Сорокиной Г.Ю.

Таким образом, Управление ФРС правомерно сослалось на абзацы 4, 6 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и отказало в государственной регистрации перехода права собственности.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклоняются, как несостоятельные, поскольку они направлены на подтверждение наличия у заявителя прав на вновь образованные объекты недвижимости. Действительно, ПСФ "Автодизель-Сервис", как собственник первоначального земельного участка, вправе зарегистрировать свои права на вновь образованные земельные участки, однако регистрация данных прав должна осуществляться в ином, чем настаивает данное юридическое лицо, порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 24.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-1208/2007-35 оставить без изменения, кассационную жалобу производственно-сервисной фирмы "Автодизель-Сервис" открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Г.А. Князева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: