Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 ноября 2007 г. по делу N А29-853/2007 Суд округа отменил обжалуемые судебные акты и отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, указав, что сумма единого налога на вмененный доход может быть уменьшена Предпринимателем только на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде минимального размера фиксированного платежа, уплаченного им за свое страхование, тогда как налогоплательщик уменьшил в рассматриваемом периоде названный налог на сумму страховых взносов, превышающих сумму установленного фиксированного платежа в минимальном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 ноября 2007 г. по делу N А29-853/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

Председательствующего Чигракова А.И.,

судей Евтеевой М.Ю., Масловой О.П.

при участии представителя

от заявителя: Кучеренко Е.И. (паспорт)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А29-853/2007, принятые судьями Макаровой Л.Ф., Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Кучеренко Екатерины Ивановны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте о признании недействительным решения от 11.12.2006 N 07-09-07/604, третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми, и установил:

индивидуальный предприниматель Кучеренко Екатерина Ивановна (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.12.2006 N 07-09-07/604.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и постановление Второго арбитражного апелляционного суда.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, сумма единого налога на вмененный доход может быть уменьшена индивидуальными предпринимателями только на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде минимального размера фиксированного платежа, уплаченного ими за свое страхование.

В судебном заседании Предприниматель возразил против доводов Инспекции; отзыв на кассационную жалобу в суд не представил.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили; представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Кучеренко Е.И. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2006 года, в ходе которой установила необоснованное уменьшение последним данного налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в размере, превышающем установленный Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" минимальный размер фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа для Предпринимателя в третьем квартале 2006 года составлял 300 рублей. Фактически Предприниматель перечислил 4 951 рубль страховых взносов, в том числе 4 651 рубль по добровольному пенсионному страхованию. Данное нарушение повлекло доначисление налогоплательщику единого налога на вмененный доход в сумме 4 651 рубля.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 11.12.2006 N 07-09-07/604 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 930 рублей. Предпринимателю предложено уплатить названную налоговую санкцию, 4 651 рубль единого налога на вмененный доход и 80 рублей 15 копеек пеней.

Налогоплательщик не согласился с названным решением Инспекции и обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 28, пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации содержит единственное ограничение в части уменьшения суммы единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных страховых взносов не более чем на 50 процентов, а данное условие налогоплательщиком соблюдено.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения, указав, что пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации применим как к страховым взносам в виде фиксированного платежа в минимальном размере, так и к страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированного платежа в минимальном размере и в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, индивидуальными предпринимателями, адвокатами, частными детективами, занимающимися частной практикой нотариусами, а также главами и членами крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Постановление N 148).

В пункте 3 указанного Постановления определено, что размер фиксированного платежа на месяц устанавливается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12. В случае, если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного в статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ, уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2006 N 446 установлена стоимость страхового года на 2006 год - 1 344 рубля.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона N 167-ФЗ физические лица, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели - плательщики единого налога на вмененный доход - вправе уменьшить данный налог за налоговый период в порядке пункта 2 статьи 346.32 Кодекса только на сумму страховых взносов в виде обязательного к уплате фиксированного платежа.

Как видно из материалов дела, Предприниматель уменьшил в третьем квартале 2006 года единый налог на вмененный доход на сумму страховых взносов, превышающих сумму установленного фиксированного платежа в минимальном размере. Такие суммы не являются вычетом, предусмотренным в пункте 2 статьи 346.32 Кодекса.

Следовательно, Инспекция правильно посчитала, что Кучеренко Е.И. необоснованно уменьшила единый налог на вмененный доход за третий квартал 2006 года на 4 651 рубль, доначислив Предпринимателю налог, пени и штраф.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд неправомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование и признали недействительным решение Инспекции от 11.12.2006 N 07-09-07/604.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права - пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, а заявленное предпринимателем Кучеренко Е.И. требование - отказу в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежат отнесению на предпринимателя Кучеренко Е.И. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте удовлетворить. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А29-853/2007 отменить.

Индивидуальному предпринимателю Кучеренко Екатерине Ивановне в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте от 11.12.2006 N 07-09-07/604 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучеренко Екатерины Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в сумме 50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучеренко Екатерины Ивановны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции в сумме 100 рублей и с рассмотрением в суде апелляционной инстанции в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: