Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 октября 2007 г. N А82-275/2007-7 Установив, что истец при подаче в кредитную организацию заявления с требованием о перечислении денежных средств со счета должника на счет взыскателя по исполнительному производству допустил нарушение предусмотренного законом порядка предъявления исполнительного листа, которое является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 октября 2007 г. N А82-275/2007-7

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шишкиной Е.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителя от ответчика - Синицыной Н.А., доверенность от 11.10.2007 N 10,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Русьхлеб" на решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 17.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-275/2007-7, принятые судьями Попковым В.Н., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., по иску открытого акционерного общества "Русьхлеб" к Коммерческому банку "РБА" (обществу с ограниченной ответственностью) о взыскании 617 645 рублей 46 копеек,

третье лицо - индивидуальный предприниматель Тарадай Светлана Гегамовна, и установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилось открытое акционерное общество "Русьхлеб" (далее - ОАО "Русьхлеб") с иском к Коммерческому банку "РБА" (обществу с ограниченной ответственностью) (далее - КБ "РБА", Банк) о взыскании 617 645 рублей 46 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 6, 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что кредитная организация не исполнила требования исполнительного документа по взысканию денежных средств с расчетного счета должника - индивидуального предпринимателя Тарадай Светланы Гегамовны.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Тарадай Светлана Гегамовна.

Решением от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2007, в удовлетворении иска отказано. При этом суды обеих инстанций посчитали, что Банк правомерно не исполнил требования исполнительного листа, выданного на взыскание денежных средств с индивидуального предпринимателя Тарадай С.Г., поскольку счет, с которого истец требовал списать денежные средства, открыт на имя гражданки Тарадай С.Г. как физического лица.

Не согласившись с данными судебными актами, ОАО "Русьхлеб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили статьи 23, 24, 48 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель Тарадай С.Г. и гражданка Тарадай С.Г. одно лицо, о чем банк был осведомлен, поэтому кредитная организация должна была провести списание средств с известного им счета.

КБ "РБА" отзывом на жалобу и в судебном заседании отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Тарадай С.Г. заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочного представителя ответчика, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2005 по делу N А82-8708/2003 ОАО "Русьхлеб" выдан исполнительный лист от 28.09.2005 на взыскание с индивидуального предпринимателя Тарадай С.Г. задолженности в сумме 2 438 952 рублей 62 копеек.

Обладая сведениями о наличии у Тарадай С.Г. счета в КБ "РБА", ОАО "Русьхлеб" направило в данное кредитное учреждение заявление с требованием о перечислении денежных средств со счета должника на счет взыскателя по исполнительному производству. Заявление подписано специалистом ОАО "Русьхлеб" Молодцовым А.В. Взыскатель передал в Банк в качестве приложений к заявлению оригинал исполнительного листа и копию доверенности N 24 на Молодцова А.В.

Письмом от 15.01.2007 N 17 ответчик сообщил истцу о невозможности исполнения требований исполнительного документа в связи с отсутствием у предпринимателя Тарадай С.Г. расчетных счетов открытых в данной кредитной организации. При этом Банк отметил, что счет, с которого истец требовал произвести списание задолженности, открыт гражданкой Тарадай С.Г. и не предназначен для осуществления расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью.

Посчитав данные действия КБ "РБА" незаконными, ОАО "Русьхлеб" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Порядок приема и исполнения требований исполнительного документа кредитными организациями установлен в Положении, утвержденном Центральным банком Российской Федерации от 10.04.2006 N 285-П.

В пункте 1.1 названного положения установлено, что взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

Взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя (пункт 1.2 положения).

При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных в положении, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается (пункт 1.4 положения).

Исходя из смысла данных норм и статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае подачи в кредитную организацию заявления, подписанного не исполнительным органом взыскателя, а представителем юридического лица к заявлению должна быть приложена доверенность, подтверждающая право лица, подписавшего документ, действовать от имени и в интересах юридического лица.

При подаче заявления Молодцов А.В. приложил к нему ксерокопию доверенности на свое имя, однако ксерокопия документа, не заверенная в установленном законом порядке, не может служить доказательством наличия у лица права действовать в чужом интересе.

Таким образом, ОАО "Русьхлеб" при подаче заявления в кредитную организацию допустило нарушение установленного порядка предъявления исполнительного листа, которое в силу пункта 1.4 положения от 10.04.2006 N 285-П является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что до подачи ОАО "Русьхлеб" в КБ "РБА" заявления о списании со счета должника денежных средств в размере 2 438 952 рублей 62 копеек предприниматель Тарадай С.Г. частично исполнила требования данного исполнительного документа, однако исполнительный лист не содержал отметок об этом, следовательно, требование взыскателя о списании с расчетного счета Тарадай С.Г. всей суммы, указанной в исполнительном листе от 28.09.2005, является незаконным.

При наличии указанных нарушений в оформлении заявления о списании с расчетного счета должника денежных средств по исполнительному документу довод истца об отсутствии различий между счетом гражданки Тарадай С.Г. и предпринимателя Тарадай С.Г. не имеет принципиального значения для рассматриваемого спора, а потому отклоняется окружным судом.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

В связи с уплатой открытым акционерным обществом "Русьхлеб" при подаче кассационной жалобы государственной пошлины по неправильным реквизитам (ошибочно указан иной код ОКАТО) с данного юридического лица надлежит довзыскать 1 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.05.2007 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 17.08.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-275/2007-7 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русьхлеб" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Русьхлеб" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В.Ю. Павлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: