Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 сентября 2007 г. по делу N А29-5/2007 Суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты и отказал Предпринимателю в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход и пеней по нему, указав, что сумма страховых взносов, превышающая сумму установленного фиксированного платежа, на которую налогоплательщик уменьшил ЕНВД в рассматриваемый период, не является вычетом, предусмотренным действующим налоговым законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 10 сентября 2007 г. по делу N А29-5/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.

при участии представителя

от заинтересованного лица: Марченко Ю.В. (доверенность от 13.11.2006 N 02-08/12903)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2007 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А29-5/2007, принятые судьями Протащуком В.Г., Немчаниновой М.В., Буториной Г.Г., Караваевой А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Левченко Татьяны Николаевны о признании недействительным решения от 22.09.2006 N 07-09-07/503 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте и установил:

индивидуальный предприниматель Левченко Татьяна Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения от 22.09.2006 N 07-09-07/503 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, сумма единого налога на вмененный доход может быть уменьшена индивидуальными предпринимателями только на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, уплаченного ими за свое страхование.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Левченко Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 10.09.2007.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за второй квартал 2006 года, в ходе которой установила необоснованное уменьшение данного налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в размере, превышающем установленный Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" минимальный размер фиксированного платежа. Данное нарушение повлекло доначисление единого налога на вмененный доход в сумме 20 000 рублей.

По результатам проверки заместитель руководителя Инспекции принял решение от 22.09.2006 N 07-09-07/503 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в котором предложил Предпринимателю уплатить доначисленную сумму налога и пени.

Общество не согласилось с названным решением Инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 3, пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации содержит единственное ограничение в части уменьшения суммы единого налога на вмененный доход не более чем на 50 процентов.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. Суд также указал, что пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации применим как к страховым взносам в виде фиксированного платежа в минимальном размере, так и к страховым взносам в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователи - индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированного платежа в минимальном размере и в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 28 Федерального закона N 167-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, индивидуальными предпринимателями, адвокатами, частными детективами, занимающимися частной практикой нотариусами, а также главами и членами крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Постановление N 148).

В пункте 3 Постановления N 148 определено, что размер фиксированного платежа на месяц устанавливается путем деления стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации, на 12. В случае, если рассчитанный на месяц в указанном порядке размер фиксированного платежа не превышает минимального размера фиксированного платежа, установленного в статье 28 Федерального закона N 167-ФЗ, уплата фиксированного платежа осуществляется в минимальном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2006 N 446 установлена стоимость страхового года на 2006 год - 1 344 рубля.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона N 167-ФЗ физические лица, уплачивающие страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и осуществлять уплату страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей суммы установленного фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели - плательщики единого налога на вмененный доход - вправе уменьшить данный налог за налоговый период в порядке пункта 2 статьи 346.32 Кодекса только на сумму страховых взносов в виде обязательного к уплате фиксированного платежа.

Как видно из материалов дела, Предприниматель уменьшил во втором квартале 2006 года единый налог на вмененный доход на сумму страховых взносов, превышающих сумму установленного фиксированного платежа в минимальном размере. Такие суммы не являются вычетом, предусмотренным в пункте 2 статьи 346.32 Кодекса.

С учетом изложенного Инспекция правомерно посчитала, что Левченко Т.Н. необоснованно уменьшила единый налог на вмененный доход за второй квартал 2006 года на указанную сумму, доначислив Предпринимателю налог и пени.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд неправомерно удовлетворили заявленное Предпринимателем требование и признали недействительным решение Инспекции от 22.09.2006 N 07-09-07/503.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права, а именно пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленное Левченко Т.Н. требование - отказу в удовлетворении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, подлежат отнесению на Левченко Т.Н. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 (частью 2) и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.02.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.07.2007 по делу N А29-5/2007 отменить. Кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте удовлетворить.

Индивидуальному предпринимателю Левченко Татьяне Николаевне в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 22.09.2006 N 07-09-07/503 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левченко Татьяны Николаевны государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в кассационной инстанции, в сумме 50 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения решения от 16.02.2007 в части возврата индивидуальному предпринимателю Левченко Татьяне Николаевне 100 рублей государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левченко Татьяны Николаевны в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте государственную пошлину, связанную с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Коми исполнительные листы выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.Ш. Радченкова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: