Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2007 г. N А82-2463/2007-39 Суд округа оставил решение первой инстанции об отказе в признании незаконным постановления Главного государственного инспектора по пожарному надзору без изменения, установив факт допущения Обществом нарушения Правил пожарной безопасности и указав на необходимость однократного применения наказания за данное правонарушение

Справка

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" на решение от 16.05.2007 по делу N А82-2463/2007-39 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Красновой Т.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" о признании незаконным и об отмене постановления Главного государственного инспектора по Ростовскому и Борисоглебскому районам по пожарному надзору от 06.04.2007 N 110 о назначении административного наказания и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Главного государственного инспектора по Ростовскому и Борисоглебскому районам по пожарному надзору (далее - административный орган) от 06.04.2007 N 110 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.04 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований в области пожарной безопасности.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка и имеется в виду часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Решением суда от 16.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить требование Общества.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно истолковал положения части 1 статьи 2.1 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ; Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ четыре раза за одно административное правонарушение (нарушение Правил пожарной безопасности), выявленное 28.03.2007.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта; просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, старший инспектор отдела государственного пожарного надзора по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области провел проверку ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в здании гостиницы "Боярский двор", принадлежащей Обществу и расположенной по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Каменный мост, дом 4, и выявил ряд нарушений. По результатам проверки составлен акт от 28.03.2007 N 102.

Усмотрев в действиях ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заместитель Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2007.

По результатам рассмотрения данного дела Главный государственный инспектор по Ростовскому и Борисоглебскому районам по пожарному надзору вынес постановление от 06.04.2007 N 110 о назначении ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа от 06.04.2007 N 110 и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 1.5, частью 1 статьи 2.1, частью 5 статьи 4.1, частью 1 статьи 20.4, частью 2 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.4, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктами 33, 40, 69 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, и статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).

Для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений (пункт 33 Правил пожарной безопасности).

Согласно пункту 40 Правил пожарной безопасности в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.

Как свидетельствуют материалы дела и установил Арбитражный суд Ярославской области, в ходе проверки здания гостиницы, принадлежащей Обществу, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, в том числе пунктов 33 и 40 этих Правил, а именно: для имеющийся у Общества котельной не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности и не обозначена на двери помещения; в котельной имеются посторонние предметы и стройматериалы. Общество не опровергло данные факты в суде первой инстанции в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и об отмене постановления от 06.04.2007 N 110 о назначении административного наказания.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что оно неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ четыре раза за одно административное правонарушение (нарушение Правил пожарной безопасности), выявленное 28.03.2007, и что суд первой инстанции неправильно истолковал положения части 1 статьи 2.1 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. В материалах дела имеются, наряду с оспариваемым постановлением административного органа (от 06.04.2007 N 110), еще три постановления этого же органа от того же числа N 111, 112, 113 о назначении административного наказания за нарушения требований в области пожарной безопасности. В качестве административных правонарушений в данных постановлениях указаны факты, установленные при проведении проверки здания гостиницы Общества, отраженные в акте о соблюдении требований пожарной безопасности от 28.03.2007 N 102. По сведениям Общества, по указанным трем постановлениям административного органа Арбитражный суд Ярославской области принял решения о признании постановлений законными (от 22.05.2007 по делу N А82-2465/2007-22, от 22.05.2007 по делу N А82-2464/2007-22 и от 16.07.2007 по делу N А82-2462/2007-39).

Законность постановлений административного органа N 111, 112, 113 не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Вместе с тем суд кассационной инстанции счел необходимым указать на ошибочность вывода Арбитражного суда Ярославской области, содержащегося в решении от 16.05.2007, относительно того, что за нарушение Правил пожарной безопасности, выявленное 28.03.2007, Общество может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ несколько раз, так как допустило несколько административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу частей 1, 5 статьи 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Нарушение требований пожарной безопасности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного наказания на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушения отдельных пунктов Правил пожарной безопасности, выявленные в ходе одной проверки, не свидетельствуют о совершении Обществом разных административных правонарушений, поэтому в случае принятия административным органом нескольких постановлений нарушаются общие правила назначения наказания, установленные в статье 4.1 КоАП РФ.

Однако суд округа счел, что исходя из обстоятельств рассматриваемого дела привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является правомерным. Общество должно нести ответственность за совершенное административное правонарушение (нарушение Правил пожарной безопасности), выявленное 28.03.2007, единожды.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2007.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.05.2007 по делу N А82-2463/2007-39 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2007 г. N А82-2463/2007-39

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника