Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 сентября 2007 г. N А82-16957/2006-20 Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Кооператив переведен на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, поэтому суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщик не может нести ответственность за несвоевременное представление налоговых деклараций по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 4 сентября 2007 г. N А82-16957/2006-20

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Базилевой Т.В., Масловой О.П.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А82-16957/2006-20, принятые судьями Коробовой Н.Н., Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Черных Л.И., по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области к производственному кооперативу "Угличская передвижная механизированная колонна N 16" о взыскании налоговой санкции и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с производственного кооператива "Угличская передвижная механизированная колонна N 16" (далее - Кооператив) налоговых санкций в сумме 1 766 468 рублей по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2007 данное решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 5 статьи 173 и пункт 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Инспекция правомерно привлекла Кооператив к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он выставил своим покупателям счета-фактуры с выделением сумм налога на добавленную стоимость, следовательно, и при условии применения упрощенной системы налогообложения у него возникла обязанность уплатить полученный налог и своевременно представить налоговые декларации.

ПК "УМПК N 16" не согласился с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Кооператив, переведенный с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, 02.08.2006 представил в Инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за первый и второй кварталы 2003 года. В ходе камеральной налоговой проверки деклараций налоговый орган установил, что они направлены за пределами установленных в пункте 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции принял решения от 10.11.2006 N 653 и 654 о привлечении Кооператива к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размерах 1 589 946 рублей и 176 522 рублей.

В добровольном порядке налоговые санкции не были уплачены, поэтому налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 108, пунктом 1 статьи 109, статьей 119, пунктом 5 статьи 173, пунктом 5 статьи 174 и пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал вывод о наличии обстоятельств, исключающих привлечение Кооператива к налоговой ответственности.

К такому же выводу пришел и апелляционный суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 80 Кодекса).

В пункте 2 статьи 346.11 Кодекса установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, при переходе на упрощенную систему налогообложения Кооператив перестал быть плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса (пункт 5 статьи 174 Кодекса).

Вместе с тем ответственность за непредставление налоговой декларации, установленная в статье 119 Кодекса, может быть применена только к налогоплательщику.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ПК "УПМК N 16" с 01.01.2003 переведен на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кооператив не может нести ответственность по пункту 2 статьи 119 Кодекса, и обоснованно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2007 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 по делу N А82-16957/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.П. Маслова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: