Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2007 г. N А29-907/2007 Суд кассационной инстанции отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение, указав, что нижестоящая инстанция не проверила и не дала оценки таким существенным для дела обстоятельствам, как отсутствие на внеочередном общем собрании участников ООО кворума для принятия решения о переизбрании исполнительного органа и неуведомление заявителя о проведении собрания, тогда как решение собрания, не имеющее юридической силы, не может служить основанием для внесения записи о государственной регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 23 августа 2007 г. N А29-907/2007

Дата изготовления постановления в полном объеме 23.08.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2007.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Масловой О.П., Чигракова А.И.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Новоселовой Людмилы Григорьевны на решение от 02.05.2007по делу N А29-907/2007 Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Шипиловой Э.В. по заявлению Новоселовой Людмилы Григорьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте о признании недействительными внесение в реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице и свидетельства о регистрации и установил:

Новоселова Людмила Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция) о признании недействительными внесения в реестр юридических лиц изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Ателье Меховое", и свидетельства о регистрации указанных изменений.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ателье Меховое" (далее - Общество), учредители Общества Ситникова Зинаида Яковлевна и Гулай Светлана Александровна.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новоселова Л.Г. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд нарушил статьи 32, 33, 37 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон), поскольку внеочередное собрание о переизбрании генерального директора Общества проведено без его уведомления, при отсутствии кворума. Суд не оценил представленный в материалы дела договор от 16.05.2006 о передаче доли в уставном капитале Общества Гулай Светланы Александровны Ситниковой Зинаиде Яковлевне.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Ситникова З.Я. отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на законность оспариваемого судебного акта.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из документов и установлено судом, 25.10.2006 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Ателье Меховое", на котором приняты решения, оформленные протоколом от этой даты: об отстранении от должности генерального директора Новоселовой Л.Г.; об избрании генеральным директором Ситниковой З.Я.; о замене печати и карточки образцов в банке.

Изменения, касающиеся сведений о генеральном директоре, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем выдано свидетельство от 09.01.2007.

Посчитав, что собрание созвано и проведено с нарушением законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 5, 9, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказал Новоселовой Л.Г. в удовлетворении заявленных требований, указав, что у Инспекции не было правовых оснований для отказа в государственной регистрации указанных изменений, доказательств обжалования решения учредителей от 25.10.2006 суду не представлено.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что она подлежит удовлетворению.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35 - 37 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона участник должен быть извещен о проведении собрания не позднее чем за 30 дней.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Решение по указанному вопросу в силу пункта 8 статьи 37 принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена федеральным законом или уставом общества.

Уставом ООО "Ателье Меховое" предусмотрено, что общее собрание правомочно решать вопросы, если на нем присутствуют участники, обладающие в совокупности не менее двух третей голосов участников Общества. Общее собрание правомочно решать вопросы исключительной компетенции, если на нем присутствуют две трети участников простым большинством (п. 19.1, 19.2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ участниками ООО "Ателье Меховое" являлись три физических лица: Новоселова Л.Г., Гулай С.А. и Ситникова З.Я.

В собрании 25.10.2006 принимали участие участники Гулай С.А., Ситникова З.Я. с общей долей в уставном капитале - 66 процентов.

В материалах дела доказательств уведомления участника Общества - Новоселовой Л.Г. о проведении 25.10.2006 внеочередного общего собрания ООО "Ателье Меховое" не имеется.

Новоселова Л.Г. в суде первой инстанции заявляла об отсутствии кворума для принятия решения о переизбрании исполнительного органа и о том, что не знала о проведении собрания.

Суд первой инстанции не проверил указанные обстоятельства и не дал им оценки. Между тем они имеют существенное значение для рассмотрения спора, поскольку из смысла статей 5, 9, 17 и 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что решение собрания учредителей, не имеющее юридической силы не может служить основанием для внесения записи о государственной регистрации в единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела вновь суду необходимо исследовать законность порядка созыва, проведения и принятия решения на внеочередном собрании участников ООО "Ателье Меховое", состоявшемся 25.10.2006, а также доказательства извещения Новоселовой Л.Г. о проведении собрания.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (пунктом 1 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.05.2007 по делу N А29-907/2007 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: