Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 августа 2007 г. N А11-12167/2006-К2-21/781 Окружной суд отменил обжалуемые судебные акты и отказал Обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции в части отказа в применении вычета по НДС, указав на ошибочность вывода нижестоящих инстанций об обоснованном применении ООО вычета по данному налогу в спорной сумме, как основанного на неправильном применении норм действующего налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 3 августа 2007 г. N А11-12167/2006-К2-21/781

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Бердникова О.Е.,

при участии представителей от заявителя: Залевского В.Г. (доверенность от 20.10.2006 N 20), Макаровой Н.С. (доверенность от 20.10.2006 N 19),

от заинтересованного лица: Аула О.Г. (доверенность от 30.07.2007), Хабаровой Т.Н. (доверенность от 30.07.2007), Мамашук А.А. (доверенность от 20.02.2007 N 03/1463),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2006 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А11-12167/2006-К2-21/781, принятые судьями Устиновой О.В., Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Кирилловой М.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" о признании частично незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области от 15.09.2006 N 342 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" (далее - ООО "Ювелирный завод "Адамант", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 15.09.2006 N 342 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 450 540 рублей 26 копеек.

Решением суда от 25.12.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 146, 166 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, не применили подпункт 1 пункта 1 статьи 146, статьи 149, 153, 154, 168, 169, пункт 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, целью приобретения Обществом слитка золота по договору купли-продажи у ООО КБ "Витас" являлось погашение взятых на себя обязательств по договору займа, заключенному с акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (далее - АК Сбербанк Российской Федерации). Заявитель полагает, что сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная банком-продавцом при приобретении заемщиком слитков драгоценных металлов для передачи банку-займодавцу с целью прекращения обязательств по договору займа, вычету не подлежит, поскольку операция по передаче заемщиком драгоценного металла банку-займодавцу для погашения займа не облагается налогом на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании против доводов налогового органа возразили, указав на законность обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 03.08.2007.

Законность принятых Арбитражным судом Владимирской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Ювелирный завод "Адамант" (заемщик) заключило договор займа в золоте с АК Сбербанком Российской Федерации (займодавец) от 05.08.2005 N 2484-2 (AU), согласно которому займодавец передал заемщику слиток золота массой в химической чистоте 33 000 грамм с целью производства готовой продукции, полуфабрикатов, изделий из драгоценных металлов. Полученный драгоценный металл Общество использовало в производстве продукции, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

В мае 2006 года ООО "Ювелирный завод "Адамант" на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО КБ "Витас", приобрело драгоценный металл (золото) стоимостью 9 509 097 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 1 450 540 рублей 26 копеек. Продавец оформил счет-фактуру от 16.05.2006 N 277 с выделенной суммой налога на добавленную стоимость. Приобретенный слиток Общество в мае 2006 года передало в хранилище АК Сбербанка Российской Федерации с зачислением на обезличенный металлический счет с целью погашении обязательств по договору займа 05.08.2005 N 2484-2 (AU).

Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года и установила неправомерное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 450 540 рублей 26 копеек, предъявленной Обществом в стоимости приобретенного у ООО КБ "Витас" золота.

По мнению Инспекции, Общество нарушило пункт 1 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, заявив вычет по налогу на добавленную стоимость в отношении товара (золото), использованного для осуществления операции по погашению задолженности по договору займа, которая не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость.

По результатам проверки руководитель Инспекции вынес решение от 15.09.2006 N 342 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в котором предложил Обществу уменьшить вычет по налогу на добавленную стоимость на 1 450 540 рублей 26 копеек и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

ООО "Ювелирный завод "Адамант" не согласилось с решением налогового органа в указанной части и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что покупка золота у ООО КБ "Витас" связана с приобретением сырья для изготовления готовой продукции, облагаемой налогом на добавленную стоимость, поэтому у Общества имелись правовые основания для применения вычета в спорной сумме.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из перечисленных норм следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов; использование приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом налогообложения.

При несоблюдении любого их указанных условий применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость является необоснованным.

В рассматриваемом случае Общество в мае 2006 года применило вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 450 540 рублей 26 копеек, предъявленному ООО КБ "Витас" в стоимости приобретенного ООО "Ювелирный завод "Адамант" драгоценного металла (золото), использованного Обществом в том же месяце на погашение обязательств по договору займа, заключенному с АК Сбербанком Российской Федерации.

Передача заемщиком слитков драгоценных металлов банку-займодавцу с целью прекращения обязательств по договору займа не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в силу статьи 146 Кодекса.

Таким образом, Общество использовало данное золото для операции, не признаваемой объектом налогообложения названным налогом, следовательно, Общество не имело права на применение налогового вычета в указанной сумме.

С учетом изложенного вывод Арбитражного суда Владимирской области и Первого арбитражного апелляционного суда об обоснованном применении ООО "Ювелирный завод "Адамант" вычета по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права, а именно пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Кодекса, поэтому решение от 25.12.2006 и постановление от 16.04.2007 подлежат отмене. Обществу в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подлежат отнесению на ООО "Ювелирный завод "Адамант".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2), 289, 319 (частью 2) и 326 (частью 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 по делу N А11-12167/2006-К2-21/781 о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области от 15.09.2006 N 342 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 450 540 рублей 26 копеек отменить. В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" отказать.

Арбитражному суду Владимирской области осуществить поворот исполнения решения от 25.12.2006 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" 2 000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный завод "Адамант" государственную пошлину, связанную с рассмотрением дела в апелляционной и кассационной инстанциях, в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Владимирской области исполнительные листы выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

О.Е. Бердников

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: