Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 июля 2007 г. N А17-610/5-2007 Суд, приняв отказ участника ООО от заявленного требования, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц, вынес определение о прекращении производства по делу и правомерно отнес на Инспекцию расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 июля 2007 г. N А17-610/5-2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Евтеевой М.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.,

без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново на определение от 03.04.2007 по делу N А17-610/5-2007 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Герасимовым В.Д., по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Энергия - 21 век" Федосеева Вадима Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным решения и установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Энергия - 21 век" Федосеев Вадим Николаевич обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2006 об исключении Общества из единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность.

Федосеев В.Н. в судебном заседании 03.04.2007 представил заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе от заявленного требования в полном объеме в связи с отменой налоговым органом оспариваемого решения от 19.12.2006.

Определением от 03.04.2007 Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил данное заявление и прекратил производство по делу.

Инспекция не согласилась с указанным определением в части отнесения на нее понесенных заявителем расходов по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На его взгляд, налоговые органы, выступающие в арбитражном процессе в качестве заявителя или ответчика, осуществляют защиту государственных интересов, а потому освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ивановской области на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ заявителя от заявленного требования, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, и вынес определение о прекращении производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 упомянутого Кодекса; в соответствии со статьей 110 Кодекса отнес на Инспекцию понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Отмена оспариваемого решения является добровольным удовлетворением требований заявителя, поэтому подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 этого же Кодекса), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ивановской области правомерно возложил на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Иваново расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов.

При обращении в суд кассационной инстанции Инспекция не уплатила государственную пошлину с кассационной жалобы в установленном порядке и размере, поэтому с нее подлежит взысканию 1 000 рублей государственной пошлины на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При принятии кассационной жалобы Инспекции к производству ей была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до дня рассмотрения жалобы; оснований для уменьшения размера взыскиваемой государственной пошлины суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 03.04.2007 по делу N А17-610/5-2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины с кассационной жалобы.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: