Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 июня 2007 г. N А17-246А/05-23/2007 Суд правомерно указал, что сроки внесения платы за загрязнение окружающей природной среды за первый квартал 2006 года нормативно не были установлены по причине непрохождения регистрации в Министерстве юстиции и неопубликования соответствующего приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поэтому у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 25 июня 2007 г. N А17-246А/05-23/2007

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Евтеевой М.Ю., Чигракова А.И.,

при отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области на решение от 15.03.2007 по делу N А17-246А/05-23/2007 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Тимошкиным К.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Иваново 2000" о признании незаконным и об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области от 12.12.2006 и установил:

закрытое акционерное общество "Иваново 2000" (далее - ЗАО "Иваново 2000", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области (далее - Управление, административный орган) от 12.12.2006.

Решением суда от 15.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения приказов Ростехнадзора от 27.01.2006 N 49 "Об установлении территориальными органами федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" и от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду". По его мнению, если на первую дату внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, 20.10.2006, установленную приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557, у природопользователя имеется задолженность по плате не только за третий квартал 2006 года, но и за предыдущие периоды, то вся образовавшаяся задолженность должна быть погашена до 20.10.2006.

ЗАО "Иваново 2000" не представило отзыв на кассационную жалобу в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направили.

Законность принятого Арбитражным судом Ивановской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку соблюдения ЗАО "Иваново 2000" законодательства о внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду и установило, что Общество в нарушение статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" не внесло указанную плату за первый квартал 2006 года.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), государственный инспектор Управления составил протокол об административном правонарушении от 30.11.2006 N 998/06, на основании которого руководитель Управления вынес постановление от 12.12.2006 от привлечении ЗАО "Иваново 2000" к административной ответственности в соответствии с названной нормой в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ЗАО "Иваново 2000" не согласилось с постановлением Управления и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 8.41 КоАП РФ, статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды", приказами Ростехнадзора от 27.01.2006 N 49 "Об установлении территориальными органами федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" и от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что сроки уплаты платы за загрязнение окружающей природной среды за первый квартал 2006 года нормативно не были установлены, поэтому у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулируются Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В статье 16 названного Закона определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данный Закон не устанавливает сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, а отсылает к иным нормативных актам, регламентирующим порядок исчисления и взимания названной платы.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, в пункте 9 которого предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

На основании данной нормы руководитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в приказе от 27.01.2006 N 49 приказал руководителям управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по субъектам Российской Федерации, межрегиональных управлений по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установить и довести до сведения природопользователей рекомендованные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору следующие сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду: 30 января 2006 года - по итогам четвертого квартала 2005 года; 20 апреля 2006 года - по итогам первого квартала 2006 года; 20 июля 2006 года - по итогам второго квартала 2006 года; 20 октября 2006 года - по итогам третьего квартала 2006 года; 20 января 2007 года - по итогам четвертого квартала 2006 года.

Согласно пунктам 9, 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в "Российской газете" в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства "Юридическая литература". Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Приказ N 49 не прошел регистрацию в министерстве юстиции и официально не был опубликован. Следовательно, данный приказ применению не подлежит и сроки уплаты платы за загрязнение окружающей природной среды, указанные в этом приказе, нельзя признать нормативно установленными. Иных нормативных правовых актов, которыми были бы установлены сроки уплаты названной платы за первый квартал 2006 года территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации не было издано.

Ссылка Управления на приказ Ростехнадзора от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" во внимание не принимается, поскольку, как правильно указал Арбитражный суд Ивановской области, данный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 17.07.2006 за N 8077, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 24.07.2006, то есть вступил в силу 03.08.2006 и отношения к спорному периоду не имеет.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Управления правовых оснований для привлечения ЗАО "Иваново 2000" к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов, связанных с уплатой государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 15.03.2007 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-246А/05-23/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

А.И. Чиграков

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: