Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2007 г. N А79-5157/2006 Суд округа указал, что отказ первоначального кредитора от иска лишает нового кредитора права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту перехода требования право на заявление такого иска первоначальным кредитором было утрачено, следовательно, апелляционный суд правомерно прекратил производство по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 апреля 2007 г. N А79-5157/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прониной С.А.,

судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Диамант-М" на постановление от 25.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-5157/2006, принятое судьями Соловьевой М.В., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Диамант-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" о взыскании 21 698 рублей 60 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Диамант-М" (далее - ООО "Диамант-М") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Народный продукт" (далее - ООО "Сеть магазинов "Народный продукт") о взыскании 21 698 рублей 60 копеек задолженности по оплате товара, поставленного обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственный континент" (далее - ООО "Продовольственный континент") по накладным от 08.08.2003 N 2004, от 14.08.2003 N 2064, от 27.08.2003 N 2232. Исковые требования основаны на договорах уступки права требования от 26.01.2005 N 5 и от марта 2006 года, заключенных ООО "Продовольственный континент" с обществом с ограниченной ответственностью "Компания Сыреос" (далее - ООО "Компания Сыреос") и последним - с ООО "Диамант-М".

Решением от 07.09.2006 суд удовлетворил иск, исходя из доказанности фактов поставки продукции первоначальным кредитором в адрес ответчика и отсутствия доказательств оплаты товаров их получателем.

Постановлением от 25.01.2007 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда и, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 150, часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу. Суд пришел к выводу, что отказ ООО "Продовольственный континент" (первоначального кредитора) от иска, заявленный в рамках дела N А79-10188/2004-СК2-9542 и принятый судом, лишает всех последующих кредиторов, в том числе ООО "Диамант-М", права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту заключения договора цессии право на заявление такого иска первоначальный кредитор утратил.

Не согласившись с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007, ООО "Диамант-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил статью 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправомерно сослался на пункт 2 части 1 статьи 150, часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ООО "Диамант-М", вывод суда о том, что к моменту заключения договора цессии право на подачу искового заявления первоначальный кредитор утратил, является ошибочным. Истец обращает внимание суда на то, что первоначальный кредитор сначала переуступил спорную задолженность новому кредитору и только потом произвел распорядительные действия по отказу от иска, следовательно, последствия отказа от иска на последующих кредиторов не распространяются.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт в силе, как законный и обоснованный.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления.

Предметом иска ООО "Диамант-М" явилось взыскание задолженности по оплате товаров, переданных ответчику ООО "Продовольственный континент" по накладным от 08.08.2003 N 2004, от 14.08.2003 N 2064, от 27.08.2003 N 1132. В подтверждение права требования спорной задолженности истцом представлены договоры цессии от 26.01.2005 N 5 и от марта 2006 года, согласно которым право требования спорной задолженности перешло от ООО "Продовольственный континент" к ООО "Компания Сыреос", а от последнего - к ООО "Диамант-М".

Из материалов дела видно, что первоначальный кредитор (ООО "Продовольственный континент") сам обращался с иском к ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" о взыскании спорной задолженности. Определением от 02.03.2005 Арбитражный суд Чувашской Республики прекратил производство по делу NN А79-10188/2004-СК2-9542 по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом ООО "Сеть магазинов "Народный продукт" от иска.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отказ ООО "Продовольственный континент" от иска, заявленный при рассмотрении дела N А79-10188/2004-СК2-9542, лишает ООО "Диамант-М" (нового кредитора) права на обращение в арбитражный суд с тождественным иском, поскольку к моменту перехода требования право на заявление такого иска первоначальным кредитором было утрачено.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно отменил решение суда и прекратил производство по делу.

Довод заявителя жалобы о заключении договора цессии до отказа первоначального кредитора от иска не может быть принят судом во внимание, ибо момент фактического перехода прав определяется передачей правоустанавливающих документов. Такая передача могла состояться лишь после прекращения производства по делу N А79-10188/2004-СК2-9542. Заключение договора цессии до отказа первоначального кредитора от иска позволяло произвести замену истца по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С заявлением о процессуальном правопреемстве кредиторы в рамках названного дела не обращались.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ООО "Диамант-М".

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление от 25.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-5157/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диамант-М" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Н.М. Терешина

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: