(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 марта 2007 г. N А17-3437/5-2006 Суд обоснованно указал налоговому органу на неправильный расчет срока, за который должен быть рассчитан штраф за несвоевременное предоставление налогоплательщиком декларации, так как при переходе с упрощенной системы налогообложения на общую систему вина налогоплательщика возникает по истечении двадцатидневного срока после окончания налогового периода, в последний день которого утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 13 марта 2007 г. N А17-3437/5-2006
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.10.2006 N 7549 о взыскании с Общества 19 330 рублей 40 копеек штрафа.
Решением суда первой инстанции от 27.12.2006 заявленное требование удовлетворено частично: признано недействительным решение Инспекции о взыскании 18 830 рублей 40 копеек штрафа. В остальной части заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: подпункт 4 пункта 1 статьи 23, статьи 74, 80 и 346.11, пункт 2 и подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12, статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок декларации по налогу на добавленную стоимость. При утрате налогоплательщиком права применения упрощенной системы налогообложения в июне 2006 года налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года должна быть представлена не позднее 20.06.2006.
Общество возразило против доводов заявителя в отзыве на кассационную жалобу, указав, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с декабря 2003 года являлось плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В связи со сменой учредителя (единственным учредителем стало ООО "Ларем") ООО с 30.06.2006 утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, так как доля непосредственного участия другой организации в организации-налогоплательщике изменилась и превысила 25 процентов. С этой даты Общество перешло на общий режим налогообложения.
Инспекция провела камеральную проверку представленной ООО налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года и установила несвоевременное представление данной декларации (16.08.2006 вместо 20.06.2006).
По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение от 12.10.2006 N 7549 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговой декларации, в виде взыскания 19 330 рублей 40 копеек штрафа. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названную налоговую санкцию.
Общество не согласилось с принятым решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Частично удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 3, статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 1 статьи 23, статьями 106, 109, 112, 114, пунктом 1 статьи 174, статьей 346.11, подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12, пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Он исходил из того, что при переходе на общий режим налогообложения на налогоплательщика не могут распространяться негативные последствия несвоевременного представления ежемесячных деклараций по налогу на добавленную стоимость, срок представления которых истек до момента утраты налогоплательщиком права на применение упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень организаций, которые не вправе применять эту систему.
Подпунктом 14 пункта 3 этой статьи Кодекса установлено, что не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
Пунктом 3 статьи 346.13 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 4 статьи 346.13 Кодекса суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. Указанные в настоящем абзаце налогоплательщики не уплачивают пени и штрафы за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в течение того квартала, в котором эти налогоплательщики перешли на иной режим налогообложения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Кодекса налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость представляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет за собой наложение штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса.
Как видно из материалов дела, в июне 2006 года в ООО произошла смена учредителей, в связи с чем принято решение о внесении изменений в учредительные документы Общества (протокол общего собрания участников общества от 05.06.2006). Единственным учредителем ООО стало ООО "Ларем".
С даты внесения указанных изменений в ЕГРЮЛ (с 30.06.2006) налогоплательщик утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия другой организации в организации-налогоплательщике изменилась и превысила 25 процентов.
Общество 16.08.2006 одновременно с декларацией за май 2006 года представило в Инспекцию сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения.
Утрата права на применение упрощенной системы налогообложения в последний день квартала, в течение которого налогоплательщик, не являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, не рассчитывал ни налоговую базу, ни сумму налога на добавленную стоимость по реализации товаров, не имел реальной возможности на выставление счетов-фактур с выделенными суммами данного налога, исключает реальную возможность представления Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года на отчетную дату - 20.06.2006.
В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Учитывая, что вина Общества в представлении декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года с нарушением срока (20.06.2006) Арбитражный суд Ивановской области сделал правильный вывод о том, что налоговые санкции за нарушение срока представления декларации за спорный период не подлежат взысканию.
Довод Общества в отзыве на кассационную жалобу на то, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренный статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований незаконно, рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежит, так как по своей сути является самостоятельной кассационной жалобой, направление которой должно производиться в порядке и сроки, установленные в статьях 275 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с уплатой государственной пошлины.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 27.12.2006 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3437/5-2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иванову - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
