(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 февраля 2007 г. N А82-8687/2006-37 Поскольку Общество представило в налоговый орган весь пакет документов для возмещения НДС из бюджета по экспортной операции, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа налогоплательщику в возмещении налога (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 27 февраля 2007 г. N А82-8687/2006-37
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее Инспекция, налоговый орган) в части отказа в возмещении из федерального бюджета 69 013 рублей налога на добавленную стоимость.
Решением от 02.10.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.
По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган считает, что правомерно отказал Обществу в возмещении 69 013 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку организация необоснованно применила налоговый вычет в указанной сумме по товарам, поставленным ООО "Тех-Альянс", так как данный контрагент не находится по юридическому адресу и не уплатил в бюджет данный налог. Целью ООО является исключительно возмещение налога, поскольку Общество получило по итогам 2005 года убыток.
Общество не представило отзыв на кассационную жалобу.
Инспекция и ООО надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
Законность судебных актов Арбитражного суда Ярославской области и Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО представило 20.01.2006 в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость налоговой ставке ноль процентов за IV квартал 2005 года, в которой заявило к возмещению 69 013 рублей налога.
В ходе камеральной проверки данной декларации и пакета приложенных к ней документов налоговый орган установил необоснованное применение налогоплательщиком налогового вычета в сумме 69 013 рублей ввиду отсутствия поставщика ООО "Тех-Альянс" по юридическому адресу и неуплаты данным контрагентом налога в бюджет.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 20.04.2006 N 67 об отказе ООО в возмещении указанной суммы налога.
Общество обжаловало это решение налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 165, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что налогоплательщик представил все документы, подтверждающие право Общества на возмещение искомой суммы налога.
Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, и для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Из положений приведенных норм следует, что необходимыми условиями для возмещения налогоплательщику налога на добавленную стоимость при экспорте товаров являются представление им полного пакета документов, предусмотренных в статье 165 Кодекса, а также подтверждение им права на применение налоговых вычетов в заявленной к возмещению сумме, в частности уплаты налога поставщику товаров, использованных в производстве экспортированной продукции.
Арбитражный суд Ярославской области установил и Инспекция не отрицает, что ООО представило в налоговый орган документы, предусмотренные в статье 165 Кодекса и подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, а также документы, свидетельствующие об оплате и оприходовании Обществом товаров, поставленных на экспорт. Счета-фактуры поставщика ООО "Тех-Альянс" составлены с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для отказа Обществу в возмещении 69 013 рублей налога на добавленную стоимость, поэтому правомерно признал недействительным в оспариваемой части решение налогового органа от 20.04.2006 N 67.
Довод Инспекции о том, что контрагент Общества отсутствует по месту государственной регистрации и не уплатил налог в бюджет, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным, поскольку налоговое законодательство не ставит право добросовестного налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в зависимость от уплаты этого налога его контрагентами.
Довод налогового о направленности действий ООО исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость суд кассационной инстанции отклонил, как не подтвержденный документами по делу.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 по делу N А82-8687/2006-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
