(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 февраля 2007 г. N А11-2556/2006-К2-20/243(а) Посчитав, что спорные расходы подлежат отнесению в состав внереализационных расходов, как экономически и документально обоснованные, суд правомерно удовлетворил требование Лесхоза о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления налога на прибыль и соответствующих сумм пеней и штрафа (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 19 февраля 2007 г. N А11-2556/2006-К2-20/243(а)
(извлечение)
Федеральное государственное учреждение (далее - ФГУ, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 17.04.2006 N 10-07/9 и 10-07/9ш.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2006 заявленное требование удовлетворено частично. Ненормативный акт от 17.04.2006 N 10-07/9 признан недействительным в части взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 156 098 рублей 28 копеек, по налогу на прибыль в сумме 16 157 рублей 49 копеек, транспортному налогу в сумме 1 642 рублей 18 копеек; доначисления налога на прибыль в сумме 36 097 рублей, пеней по нему в сумме 2 424 рублей 39 копеек; единого социального налога в сумме 5 375 рублей, пеней по нему в сумме 833 рублей 02 копеек. Решение от 17.04.2006 N 10-07/9ш признано незаконным в части взыскания штрафов по налогу на добавленную стоимость в сумме 156 098 рублей 28 копеек, по транспортному налогу в сумме 1 703 рублей 18 копеек, по налогу на прибыль в сумме 16 157 рублей 49 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом в части признания недействительным решения от 17.04.2006 N 10-07/9 о доначислении налога на прибыль в сумме 36 097 рублей, пеней по нему в сумме 2 424 рублей 39 копеек и взыскания штрафа за неуплату данного налога в сумме 7 219 рублей и обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не применил подлежащий применению пункт 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и применил не подлежащий применению пункт 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации. Затраты в виде стоимости дров, отпущенных для отопления жилых помещений работников Лесхоза, а также лиц, которые перешли с работы в лесной промышленности и в лесном хозяйстве на пенсию, относятся к расходам, не учитываемым в целях налогообложения налога на прибыль, и не могут уменьшать налогооблагаемую базу по упомянутому налогу.
ФГУ в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило и указало, что правомерно уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на затраты в виде стоимости дров, отпущенных для отопления жилых помещений работников Лесхоза, а также лиц, которые перешли с работы в лесной промышленности и в лесном хозяйстве на пенсию, поскольку данные расходы относятся к внереализационным.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ФГУ и установила, в частности, неуплату налога на прибыль за 2003 - 2004 годы в результате уменьшения налогооблагаемой базы на затраты в виде стоимости дров, отпущенных для отопления жилых помещений работников Лесхоза, а также лиц, которые перешли с работы в лесной промышленности и в лесном хозяйстве на пенсию.
Рассмотрев акт выездной проверки от 21.03.2006 N 10-07/10, заместитель руководителя Инспекции принял решение от 17.04.2006 N 10-07/9 в том числе о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7 219 рублей. Одновременно Лесхозу доначислено 36 097 рублей налога на прибыль и 2 424 рубля 39 копеек пеней по нему.
Не согласившись с этим решением, Лесхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 252, подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашениях", суд первой инстанции посчитал, что спорные расходы подлежат отнесению в состав внереализационных расходов, как экономически и документально обоснованные, в связи с чем удовлетворил заявленное Лесхозом требование в названной части.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно пункту 2 указанной статьи расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, другие обоснованные расходы (подпункт 20).
В рассматриваемом случае Лесхоз уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2003 - 2004 годы на затраты в виде стоимости дров, отпущенных для отопления жилых помещений работников Лесхоза, а также лиц, которые перешли с работы в лесной промышленности и в лесном хозяйстве на пенсию.
Согласно пункту 2.5 Отраслевого тарифного соглашения по лесному хозяйству Российской Федерации на 2001 - 2003 годы и пункту 2.5 Федерального отраслевого соглашения по лесному хозяйству Российской Федерации на 2004 - 2006 годы, заключенным профсоюзом работников лесных отраслей Российской Федерации и Министерством природных ресурсов Российской Федерации, и зарегистрированных Министерством труда и социального развития Российской Федерации 07.02.2001, 23.01.2004 N 903-КЛ и 378-ВЯ, для отопления жилых помещений работников, а также лиц, которые перешли с работы в лесной промышленности и в лесном хозяйстве на пенсию по инвалидности (независимо от стажа работы) или на пенсию по старости (при начислении общего стажа работы в лесной промышленности и в лесном хозяйстве не менее 10 лет), и семьям работников, умерших в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, отпуск отходов древесины и валежника производится бесплатно, а дров - на льготных условиях по нормативам, установленным местными органами самоуправления.
Положения пунктов 2.5 названных соглашений воспроизведены в коллективных договорах ФГУ.
Администрация Владимирской области в постановлении от 07.05.1998 N 284 "Об утверждении нормативов объема бесплатного лесопользования для собственных нужд" утвердила нормативы отпуска древесины на корню для собственных нужд крестьянским (фермерским) хозяйствам и категориям граждан, освобожденным в соответствии с лесным законодательством от платы за пользование лесным фондом согласно приложению. В абзаце 4 пункта 1 приложения к данному постановлению бесплатный отпуск древесины установлен физическим лицам - пенсионерам, проживающим в сельской местности; дров для печного отопления - до 15 кубических метров ежегодно.
Лесхоз в силу приведенных нормативных актов обязан передавать безвозмездно дрова для печного отопления своим работникам и пенсионерам. Расходы, связанные с передачей дров, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться, как экономически неоправданные.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о правомерном отнесении Лесхозом спорных затрат в состав внереализационных расходов и обоснованно удовлетворил заявленное налогоплательщиком требование в указанной части.
Доводы Управления относительно того, что ФГУ может предоставить своим работникам и пенсионерам данную льготу (передавать безвозмездно дрова для печного отопления) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, отклоняются, поскольку предоставление названных социальных гарантий является обязанностью Лесхоза.
С учетом изложенного нормы материального права суд применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 18.10.2006 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-2556/2006-К2-20/243(а) оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Владимирской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
