(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января 2007 г. N А79-3749/2006 Поскольку Предприниматель представил все необходимые документы для совершения государственной регистрации юридического лица, суд, указав на отсутствие у налогового органа оснований для отказа в ней, правомерно удовлетворил заявленное требование и признал незаконным решение Инспекции (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 17 января 2007 г. N А79-3749/2006
(извлечение)
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Чебоксары (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары, далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.04.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица.
Решением суда первой инстанции от 23.06.2006 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2006 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и отказать в удовлетворении заявления Предпринимателя.
Заявитель считает, что суды нарушили пункт 1 статьи 9, пункт 2 статьи 13, подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) и статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Инспекция правомерно отказала Предпринимателю в регистрации юридического лица (ООО), поскольку среди представленных им документов, необходимых для совершения указанного действия, отсутствовала опись вложения. Кроме того, в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции изменил предмет иска и признал незаконным решение налогового органа от 13.04.2006 (было обжаловано решение от 10.04.2006).
Предприниматель не представил отзыв на кассационную жалобу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Предприниматель, являющийся учредителем юридического лица - общества с ограниченной ответственностью ""#, направил в адрес Инспекции заказным письмом с уведомлением заявление о регистрации юридического лица с приложением документов необходимых для совершения указанного действия.
Рассмотрев полученные 10.04.2006 документы, заместитель руководителя налогового органа в решении от 13.04.2006 отказал в государственной регистрации ООО по причине отсутствия среди названных документов описи вложения.
Посчитав отказ незаконным, Петров обратился с заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьями 12 и 23 Федерального закона N 129-ФЗ, суд первой инстанции указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, поскольку Предприниматель представил все необходимые документы для совершения названного действия, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами законодательства и согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случаях: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации юридического лица при его создании не предусмотрено.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено распиской налогового органа в получении документов от 10.04.2006 по форме N Р11001 (л.д. 11), Предприниматель для государственной регистрации создаваемого юридического лица ООО представил в регистрирующий орган подписанное заявителем заявление, решение о создании Общества, его устав, учредительный договор и документ об уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа Предпринимателю в государственной регистрации юридического лица, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование, признав решение Инспекции от 13.04.2006 незаконным.
Доводы налогового органа о нарушении судом первой инстанции части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в изменении предмета иска и признании незаконным решения налогового органа от 13.04.2006, не от 10.04.2006, судом отклоняются.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции Арбитражный суд Чувашской Республики не изменял предмета иска, поскольку в заявлении Предпринимателя о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица ошибочно указана дата принятия данного решения (10.04.2006). Указанная дата является днем получения Инспекцией документов, необходимых для государственной регистрации, а оспариваемое решение принято налоговым органом 13.04.2006, о чем свидетельствуют материалы дела.
С учетом изложенного нормы материального права суды первой и апелляционной инстанций применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суды не допустили, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.06.2006 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2006 по делу N А79-3749/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
