(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 февраля 2007 г. N А39-2931/2006 Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа и частично отказывая в удовлетворении встречных требований налоговому органу, обоснованно исходил из того, что Предприниматель в спорный период правомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении оказания автотранспортных услуг (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 февраля 2007 г. N А39-2931/2006
(извлечение)
С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) от 07.04.2006 N 31 в части взыскания с него 1 702 570 рублей 55 копеек штрафов, а также доначисления 548 685 рублей 97 копеек налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, единого социального налога, и 314 048 рублей 61 копейки пеней.
Инспекция предъявила встречное требование о взыскании с Предпринимателя 2 308 481 рубля 93 копеек налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 28.09.2006 заявленное требование налогоплательщика удовлетворено. В части ранее заявленных Предпринимателем требований производство по делу прекращено. Заявление Инспекции удовлетворено частично: с предпринимателя взыскано 317 199 рублей налоговых санкций. В остальной части заявленного требования налоговому органу отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия.
Заявитель считает, что деятельность по перевозке грузов погрузчиками не подпадает под действие Федерального закона от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и Закона Республики Мордовия от 28.11.2002 N 53-З "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", в связи с чем Предприниматель должен уплачивать налоги в общеустановленном порядке.
Налогоплательщик возразил в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя, указав, что правомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании автотранспортных услуг.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2002 по 31.12.2004 и установила в том числе неуплату налогоплательщиком 165 113 рублей налога на доходы физических лиц, 302 555 рублей 87 копеек налога на добавленную стоимость, 81 017 рублей 10 копеек единого социального налога в связи с неправомерным применением Предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении оказания автотранспортных услуг ООО "Гидротехник-447Д" в 2002 году и ЗАО "Ренейссанс Констракшн" в 2003 году погрузчиками марок ТО-18, ТО-28 и Т-156.
Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 10.03.2006 N 28, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 07.04.2006 N 31 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, в том числе предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, и предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в налоговый орган в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налоговых деклараций по эти налогам в виде взыскания 1 702 570 рублей 55 копеек штрафов. Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет названные налоговые санкции, 548 685 рублей налогов на доходы физических лиц, добавленную стоимость, единого социального налога и 314 048 рублей 61 копейку пеней по указанным налогам.
Предприниматель не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.
Инспекция обратилась в суд со встречным требованием о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика и отказывая в удовлетворении встречных требований Инспекции, руководствовался главами 26.3, 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", Законом Республики Мордовия от 30.11.1998 N 49-З "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", Законом Республики Мордовия от 28.11.2002 N 53-З "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности", Общесоюзным классификатором "Отрасли народного хозяйства", утвержденным 01.01.1976 Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР (в редакции от 15.02.2000). Суд исходил из того, что Предприниматель в 2002 и 2003 годы обоснованно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении оказания автотранспортных услуг.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Порядок применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в течение 2002 года на территории Республики Мордовия регулировался Федеральным законом от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон 148-ФЗ) и Законом Республики Мордовия от 30.11.1998 N 49-З "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (далее - Закон РМ 49-З).
В силу пункта 7 статьи 1 (1) Закона РМ 49-З плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в том числе в сфере оказания автотранспортных услуг предпринимателями и организациями с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.
В соответствии с приложением N 1 к данному Закону физическим показателем для расчета единого налога на вмененный доход является грузоподъемность транспортного средства (тонн).
Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство определено как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Согласно пункту 3 статьи 15 названного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ), утвержденный 01.01.1976 Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР (в редакции от 15.02.2000), действовавший на территории Российской Федерации в течение 2002 года, к автотранспортным услугам (код отраслей народного хозяйства 50 000 "Транспорт и связь") относит все услуги, оказываемые транспортными средствами, в том числе и погрузочно-разгрузочные работы.
Разделом I "Услуги транспорта, складского хозяйства и связи" Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17 предусмотрено, что в деятельность автомобильного транспорта в том числе входит деятельность по обеспечению грузовых перевозок автомобильным транспортом.
Как видно из материалов дела, Предприниматель в 2002 году оказывал автотранспортные услуги погрузчиками ТО-18 и Т-156-К на основании договоров от 22.03.2002 б/н (том 1, листы дела 54 - 59) обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехник-447Д". Указанные погрузчики относились к транспортным средствам и были зарегистрированы в порядке, установленном действующим законодательством (том 1, листы дела 37-38).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что эти услуги подлежали обложению единым налогом на вмененный доход, поэтому налогоплательщик в данный период не должен был уплачивать налоги в общеустановленном порядке.
С 01.01.2003 введены в действие глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" и Закон Республики Мордовия от 28.11.2002 N 53-З "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности".
Пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса определено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности, в том числе оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими не более 20 транспортных средств.
В соответствии со статьей 2 Закона Республики Мордовия от 28.11.2002 N 53-З "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, использующими не более двадцати автомобилей, подпадает под обложение единым налогом на вмененный доход.
Из справки ЗАО "Ренейссанс Констракшн" (том 4 лист дела 63) следует, что в ноябре-декабре 2003 года предприниматель оказывал автотранспортные услуги данному Обществу по перевозке мелкогабаритных грузов посредством применения погрузчиков Т-156-К и ТО-28.
Следовательно, налогоплательщик в рассматриваемом случае должен был уплачивать единый налог на вмененный доход, поэтому Инспекция неправомерно доначислила ему налоги в общеустановленном порядке.
Инспекция вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что Предпринимателем в спорном случае не оказывались автотранспортные услуги.
Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия сделал правильный вывод о правомерном применении налогоплательщиком системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании Предпринимателем автотранспортных услуг в 2002 - 2003 годах.
Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Мордовия правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 28.09.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-2931/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
