(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 января 2007 г. N А43-7688/2006-35-212 Суд, признав правомерным привлечение Предпринимателя к налоговой ответственности, уменьшил размер взыскиваемых штрафных санкций, учитывая тяжелое финансовое положение налогоплательщика, связанное с прекращением им предпринимательской деятельности, как смягчающее обстоятельство (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 29 января 2007 г. N А43-7688/2006-35-212
(извлечение)
С учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя (далее - Предприниматель, налогоплательщик) 64 174 рублей 17 копеек налоговых санкций.
Решением суда первой инстанции от 06.10.2006 заявленные требования удовлетворены частично: с Предпринимателя взыскано 29 010 рублей 60 копеек налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области.
Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, в проверяемый период тяжелое финансовое положение Предпринимателем не подтверждено. Прекращение налогоплательщиком предпринимательской деятельности не может быть принято судом в качестве смягчающего обстоятельства.
Предприниматель возразил против доводов заявителя в отзыве на кассационную жалобу, указав, что представил в суд документы в подтверждение тяжелого материального положения.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 17.09.2002 по 30.09.2005 и установила неуплату налогоплательщиком в данный период 202 353 рублей 95 копеек налога на добавленную стоимость, 129 768 рублей налога на доходы физических лиц, 69 102 рублей единого социального налога в связи с неправильным определением налогооблагаемой базы по этим налогам.
По результатам проверки составлен акт от 16.11.2005 N 125, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 10.01.2006 N 6 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога в виде взыскания 64 174 рублей 17 копеек штрафов. В решении налогоплательщику предложено уплатить в бюджет в том числе названную сумму налоговых санкций.
Предприниматель не уплатил налоговые санкции в добровольном порядке, поэтому Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал правомерным привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, но установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств и на основании статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа в два раза.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого решения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.
Исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Кодекс не содержит, и суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
Согласно пункту 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установил наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: тяжелое финансовое положение налогоплательщика в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, правомерно уменьшил размер взыскиваемых налоговых санкций в два раза в соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд волго-вятского округа постановил:
решение от 06.10.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-7688/2006-35-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
