Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2006 г. N А38-608-19/132-2006 Суд, изучив материалы дела, сделал правильный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил розничной продажи алкогольной продукции, и правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 7 сентября 2006 г. N А38-608-19/132-2006
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Йошкар-Оле (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.02.2006 N 0752 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 1.1, часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, статьи 82, 83, 87 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 1 и пункт 3 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Правила продажи алкогольной продукции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе". По мнению Предпринимателя, новые Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию в части заполнения раздела "Б" распространяются только на организации-покупатели и не распространяются на индивидуальных предпринимателей. Кроме того, вывод судов о том, что законом не предусмотрено оформление общего ценника на однородную продукцию не основан на действующем законодательстве и доказательствах, представленных в дело. Предприниматель считает, что при рассмотрении данного дела, арбитражные суды ошибочно не применили Федеральный закон от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", сославшись на письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.12.2001 N ШС-6-14/967 "О порядке применения Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ", согласно которому положения названного закона не распространяются на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами.

В заявлении от 07.09.2006 Предприниматель просит рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность вынесенных судебных актов; надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2006 Инспекция провела проверку выполнения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазинах "Р" (город, улица, дом 183) и "Т" (город, улица, дом 1), принадлежащих индивидуальному предпринимателю.

В ходе проверки в магазине "Р" выявлены факты осуществления розничной продажи алкогольной продукции с нарушением пунктов 9 и 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, а именно: на винный напиток "Коньячный с ароматом брусники" (0,5 литра, производство ООО "Центр пищевой индустрии - ", город Челябинск), вино "Портвейн 777" (крепкое, белое, 0,5 литра, производство ООО "Б", город Саратов) и вино "Портвейн 72" (крепкое, белое, 0,5 литра, производство ООО "Бс", город Саратов) отсутствовали ценники с указанием наименования продукции, цены, а также не были предъявлены на приобретенную алкогольную продукцию заверенные в установленном порядке копии справок к товарно-транспортным накладным.

В магазине "Т" выявлены факты осуществления розничной продажи алкогольной продукции с нарушением пунктов 8 и 14 указанных Правил, а именно: на алкогольную продукцию напиток слабоалкогольный газированный "Грейпфрутовый рай" (0,33 литра, производство ЗАО "Б", Московская область), напиток слабоалкогольный газированный "Виноградный" (0,33 литра, производство ЗАО "Б", Московская область) отсутствовали ценники с указанием наименования продукции, цены; кроме того, не доведены до сведения покупателей в наглядной и доступной форме Правила продажи алкогольной продукции.

Результаты проверок зафиксированы в актах от 26.01.2006.

Усмотрев в действиях Предпринимателя признаки правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо налогового органа 13.02.2006 составило протоколы N 0746 и 0747, на основании которых руководитель Инспекции принял постановление от 21.02.2006 N 0752 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 3 100 рублей.

Предприниматель не согласился с данным постановлением и обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 1.1, частью 1 статьи 1.6, частями 1, 2 статьи 1.7, статьей 2.1, частью 3 статьи 14.16, частью 1 статьи 23.50, статьей 26.2, статьей 27.1, статьей 28.2 КоАП РФ, частями 1, 3 статьи 56, частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 210, частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1, пунктом 3 статьи 10.2, статьей 23, пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктами 4, 6, 8, 9, 14 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, пунктами 9, 12, 139 и 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80), постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд счел факт правонарушения и вину Предпринимателя в его совершении доказанными.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь теми же нормами, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона, относятся в том числе справки, прилагаемые к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Форма справки и правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию".

В пункте 5 этих Правил установлено, что при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" действие названного Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, отвечающие требованиям, установленным данным Законом, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, индивидуальные предприниматели наравне с организациями-покупателями алкогольной продукции обязаны заполнять раздел "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

Согласно подпункту 1 пункта 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения), не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в частности, при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или ее заверенной в установленном порядке копии.

Отсутствие в момент проверки в торговой точке надлежащим образом оформленных сопроводительных документов (справок) на реализуемую алкогольную продукцию образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия в момент проверки в магазине "Р" надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортным накладным на реализуемую алкогольную продукцию (раздел "Б") установлен судом первой инстанций и предпринимателем не оспариваются.

В пункте 6 Правил продажи алкогольной продукции установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке в том числе сведения о наименовании и цене алкогольной продукции, наименование производителя (юридический адрес) и страны происхождения алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, наименование основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции.

При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки (пункт 14 Правил).

Таким образом, ценник должен присутствовать на каждом образце алкогольной продукции с обязательным указанием на наименование алкогольной продукции, то есть на название, указанное на упаковке, а не на ассортименте данной продукции.

Ответственность за нарушение данных правил продажи установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на момент проверки в магазинах "Р" и "Т" на реализуемую алкогольную продукцию: винный напиток "Коньячный с ароматом брусники", вино "Портвейн 72", вино "Портвейн 777", напиток слабоалкогольный газированный "Грейпфрутовый рай" и напиток слабоалкогольный газированный "Виноградный" отсутствовали надлежащим образом оформленные ценники.

В пункте 8 Правил продажи алкогольной продукции установлено, что продавец, осуществляющий продажу алкогольной продукции, обязан обеспечить покупателей в наглядной и доступной форме информацией, часах торговли алкогольной продукцией, ее ассортименте, потребительских свойствах.

Суд первой инстанции исследовал представленные в дело доказательства и установил, что в момент проверки налоговым органом в магазине "Т" отсутствовали в доступной и наглядной форме Правила продажи алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл сделал обоснованный вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и правомерно отказал предпринимателю удовлетворении заявленного требования о признании незаконным постановления налогового органа.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, предъявленных лицами, участвующими в деле, и им не противоречат.

Довод предпринимателя о необоснованном неприменении судом норм Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" отклоняется судом кассационной инстанции, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 1 названного Федерального закона его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением налогового контроля.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, также признаются судом кассационной инстанцией несостоятельными.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.04.2006 Арбитражного суда Республики Марий Эл и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А38-608-19/132-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: