(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2006 г. по делу N А82-19421/2005-14 Организация уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по ошибочно указанному коду бюджетной классификации, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование страхователя и обязал Инспекцию произвести возврат страховых взносов, поскольку законодательством обязанность по проведению зачета либо возврата излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28 августа 2006 г. по делу N А82-19421/2005-14
(извлечение)
Территориальная (районная) организация профсоюза работников агропромышленного комплекса Российской Федерации (далее - организация, страхователь) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании произвести возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 11 267 рублей 20 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району города Ярославля.
Решением суда первой инстанции от 18.04.2006 заявленное требование удовлетворено.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что налоговым органам не предоставлено право на проведение зачета (возврата) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку страховые взносы не являются налоговыми платежами, а нормами Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных страховых взносов, а также порядок его проведения. Кроме того, у организации отсутствует переплата по страховым взносам в спорной сумме.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, организация представила в пенсионный орган индивидуальные сведения на работника, согласно которым подлежали перечислению страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии по коду бюджетной классификации 18210202010060000160 в сумме 11 267 рублей 20 копеек.
Платежными поручениями от 15.04.2005, 06.05.2005, 01.07.2005 N 15, от 06.06.2005 N 6, от 05.07.2005 N 13, от 08.08.2005 N 20, от 05.09.2005 N 22а страхователь перечислил названную сумму по коду бюджетной классификации 18210202020060000160, соответствующему страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату накопительной части трудовой пенсии.
Организация обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате указанной суммы.
Письмом от 10.11.2005 N АЛ-10-10/03/3/23856 Инспекция сообщила об отсутствии правовых оснований для проведения возврата спорной суммы.
Посчитав отказ налогового органа возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов незаконным, организация обратилась в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 2, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации". При этом суд исходил из отсутствия у налогового органа законных основания# для отказа страхователю в возврате искомой суммы страховых взносов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
При этом контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (пункт 1 статьи 25 Федерального закона).
В пункте 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 7, 9 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.
В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Предусмотренный данной статьей порядок зачета (возврата) не вступает в противоречие с понятием введенных с 01.01.2002 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как индивидуально возмездных платежей, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
В соответствии с приложением N 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ (в редакции изменений от 23.12.2004 N 174-ФЗ) "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Таким образом, обязанность по проведению зачета либо возврата страхователю излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, организация уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 11 267 рублей 20 копеек по ошибочно указанному коду бюджетной классификации, за возвратом которой страхователь обратился в налоговый орган.
Доказательства, опровергающие этот факт, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о незаконном отказе Инспекции в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязал налоговый орган возвратить организации 11 267 рублей 20 копеек названных платежей.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-19421/2005-14 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
