(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 мая 2006 г. по делу N А82-15955/2005-14 Кассационная инстанция отменила решение суда об отказе Инспекции во взыскании с ЖСК штрафа за непредставление налоговой декларации по ЕСН, указав, что обязанность по представлению налоговой декларации возникает в силу наличия статуса налогоплательщика и не зависит от наличия (отсутствия) объекта налогообложения (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 5 мая 2006 г. по делу N А82-15955/2005-14
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 23.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Сославшись на подпункт 4 пункта 1 статьи 23, пункт 1 статьи 80, пункт 1 статьи 235, пункт 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, заявитель посчитал, что суд неправомерно отказал налоговому органу во взыскании с Общества 100 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление декларации по единому социальному налогу за 2004 год, поскольку обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки Инспекция установила факт несвоевременного представления ООО декларации по единому социальному налогу за 2004 год. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ноль рублей.
По результатам проверки руководитель налогового органа принял решение от 24.06.2005 N 5145/404 о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 100 рублей.
Об уплате санкции в адрес налогоплательщика Инспекция направила требование от 13.07.2005 N 4514.
Неуплата Обществом штрафа в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд за принудительным взысканием штрафа.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 80, 235 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности по представлению декларации по единому социальному налогу за 2004 год, поскольку в данном периоде ООО не производило выплат физическим лицам.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно статье 19 Кодекса налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса установлено, что налогоплательщиками по единому социальному налогу признаются лица, производящие выплаты физическим лицам, в частности организации.
Из указанных норм следует, что обязанность по представлению налоговой декларации возникает в силу наличия у лица статуса налогоплательщика и не зависит от наличия (отсутствия) объекта налогообложения. Налоговым кодексом возлагается обязанность уплачивать единый социальный налог за наемных работников и других физических лиц, получающих доходы от этих работодателей, чтобы гарантировать им все виды социального страхования, предусмотренные российским законодательством.
В пункте 7 статьи 243 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики представляют в налоговый орган налоговую декларацию по единому социальному налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как свидетельствуют материалы дела, ООО является юридическим лицом, в штате которого имеются должности руководителя и главного бухгалтера, занимаемые физическими лицами. Правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации, то есть после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Доказательств прекращения существования Общества в материалы дела не представлено.
Следовательно, ООО относится к плательщикам единого социального налога, перечисленным в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Кодекса, и, соответственно, обязано представлять в налоговый орган налоговую декларацию по данному налогу.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение менее 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации является основанием для применения ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса и влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Факт несвоевременного представления ООО налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год установлен налоговым органом в ходе камеральной проверки, подтвержден материалами дела и не опровергнут налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах Инспекция правомерно привлекла ООО к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ярославской области по настоящему делу подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, а заявленное Инспекцией требование о взыскании с Общества налоговой санкции - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд первой инстанции не допустил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по первой инстанции в сумме 500 рублей, по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей, относятся на ООО.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:
решение от 23.12.2005 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-15955/2005-14 отменить.
Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа в сумме 100 рублей удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета штраф в сумме 100 рублей.
Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по первой инстанции в сумме 500 рублей, по кассационной инстанции в сумме 1 000 рублей, отнести на общество с ограниченной ответственностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью государственную пошлину в сумме 500 рублей по первой инстанции и 1 000 рублей по кассационной инстанции.
Арбитражному суду Ярославской области исполнительные листы выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
