Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 ноября 2006 г. N А11-890/2006-К2-24/51 Ввиду неисследованности нижестоящей инстанцией вопросов о том, не превышает ли срок применения льгот по налогу на имущество срок окупаемости инвестиционного проекта, а размер льгот - объем инвестиций, направленных на реализацию этого проекта, окружной суд отменил обжалуемый судебный акт и направил дело на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 16 ноября 2006 г. N А11-890/2006-К2-24/51
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 27.01.2006 N 08-13/128 в части начисления авансового платежа по налогу на имущество в сумме 10 856 598 рублей и пеней в сумме 500 620 рублей 39 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Владимирской области (далее по тексту - Администрация).

Решением суда от 30.05.2006 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым по делу судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил подпункт 3 пункта 1 статьи 21, пункт 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации; пункты 2, 3, 4, 5 статьи 7 Закона Владимирской области от 02.09.2002 N 90-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области"; не применил подлежащие применению пункт 4 статьи 2 Закона Владимирской области от 02.09.2002 N 90-ОЗ; постановление губернатора Владимирской области от 27.01.2003 N 32 "Об утверждении положения об одобрении инвестиционных проектов"; пункты 9-11 приложения к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 N 167 "Положение по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94)"; пункт 2.1 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160; нарушил пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. По мнению налогового органа, Общество не выполнило условия для получения права на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной в статье 7 Закона Владимирской области от 02.09.2002 N 90-ОЗ, в частности, отсутствует инвестиционный проект. Представленные Обществом технико-экономические обоснования строительства 1, 2, 3-й печей не соответствуют установленным законом критериям для признания их инвестиционными проектами. Договор, заключенный между Обществом и администрацией Владимирской области, не может быть признан документом, заменяющим инвестиционный проект. Кроме того, Общество не ведет раздельного учета по каждому объекту, подпадающему под действие льготы. Налоговые льготы предоставляются на период, не превышающий срок окупаемости инвестиционного проекта. Общество по требованию налогового органа не представило документы в подтверждение выполнения им данного условия, в результате чего Инспекция была лишена возможности определить, окупился ли проект до истечения сроков, установленных технико-экономическими обоснованиями. Суд не исследовал данный вопрос, а также вопрос о превышении размера налоговых льгот над фактическим объемом инвестиций. В связи с этим Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

ООО и Администрация в отзывах на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразили, считают решение суда законным и обоснованным.

Представители налогового органа, Общества и Администрации доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, поддержали в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 30 минут 04.10.2006 до 16 часов 11.10.2006.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 11.10.2006).

Законность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленного ООО расчета по авансовому платежу по налогу на имущество за девять месяцев 2005 года и установила неуплату налога в сумме 10 856 598 рублей вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной в пункте 7 Закона Владимирской области от 02.09.2002 N 90-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области".

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 27.01.2006 N 08-13/128, в котором предложил Обществу уплатить в бюджет доначисленный авансовый платеж по налогу на имущество в указанной сумме, а также пени за несвоевременную уплату этого налога в размере 500 620 рублей 39 копеек.

ООО не согласилось с решением налогового органа в данной части и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта частично недействительным.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 21, пунктом 1 статьи 56, статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации; статьями 7, 14 Закона Владимирской области от 02.09.2002 N 90-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области", Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о соблюдении Обществом условий для получения права на налоговую льготу по налогу на имущество и удовлетворил заявленное требование.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщик имеет право использовать льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В статье 372 Кодекса предусмотрено, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Законом Владимирской области от 02.09.2002 N 90-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области" установлены налоговые льготы для участников инвестиционной деятельности.

В статье 7 названного Закона предусмотрено, что льготы по налогу на имущество организаций предоставляются в виде уменьшения налогооблагаемой базы на среднегодовую стоимость имущества, созданного или приобретенного в ходе реализации инвестиционного проекта, в течение срока окупаемости инвестиций. Налоговые льготы предоставляются на период, не превышающий срок окупаемости инвестиционного проекта. Размер налоговых льгот, предоставленных получателю, не может превышать объем инвестиций, направленных на реализацию инвестиционного проекта. Налоговые льготы предоставляются при наличии раздельного учета льготируемого объекта налогообложения. Суммы средств, высвободившихся в результате предоставления льгот, направляются на пополнение оборотных средств, развитие и совершенствование производства.

В случае, если получатель, в отношении которого установлен льготный режим налогообложения, не выполнил условия предоставления налоговых льгот, не уплаченные в связи с этим суммы налогов за весь период льготного налогообложения подлежат уплате в областной бюджет согласно действующему законодательству.

Таким образом, для применения указанной льготы по налогу на имущество необходимо соблюдение следующих условий: наличие и реализация налогоплательщиком инвестиционного проекта; ведение раздельного учета льготируемого объекта налогообложения; срок применения льгот не должен превышать срок окупаемости инвестиционного проекта, а размер льгот - объем инвестиций, направленных на реализацию инвестиционного проекта. При этом суммы средств, высвободившиеся в результате предоставления льгот, должны направляться на пополнение оборотных средств, развитие и совершенствование производства.

Согласно статье 14 названного Закона инвестиционные проекты подлежат обязательной экспертизе, а инвестиционным проектам, прошедшим экспертизу, присваивается определенная категория.

В соответствии со статьей 21 Закона с лицом, реализующим одобренный инвестиционный проект, администрация Владимирской области заключает договор об условиях реализации инвестиционного проекта.

Арбитражный суд Владимирской области, оценив представленные в дело доказательства, установил, что в соответствии с протоколом об условиях осуществления инвестиций в строительство стекольного завода во Владимирской области от 28.06.2001 N 55 администрация Владимирской области и компания Anadolu Cam Sanayii A. S. (инвестор) пришли к соглашению об учреждении инвестором в Гороховецком районе предприятия с иностранными инвестициями - общества с ограниченной ответственностью, которое осуществляет строительство предприятия стекольного производства. При строительстве инвестор обеспечивает финансовое освоение инвестиций объемом около 40 000 000 долларов США. Администрация в свою очередь рассматривает технико-экономические показатели инвестиционного проекта и оказывает необходимое содействие по предоставлению льгот в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно протоколу заседания постоянной комиссии по развитию проектного финансирования на территории Владимирской области от января 2003 года N 1 заявка Общества на получение государственной поддержки инвестиционного проекта утверждена. 06.02.2003 между администрацией Владимирской области и Обществом заключен договор N 8 об условиях реализации инвестиционного проекта, в соответствии с которым инвестору при реализации им инвестиционного проекта предоставляется льгота по налогу на имущество в части, зачисляемой в областной бюджет, в виде уменьшения налогооблагаемой базы на среднегодовую стоимость имущества, созданного либо приобретенного в ходе реализации инвестиционного проекта (пункт 3.1.2 договора). Как следует из пункта 2.1 договора, инвестиционный проект инвестора прошел в установленном порядке экспертизу, получил положительное заключение и одобрен. Новым производством, выделенным в обособленное структурное подразделение, является весь стекольный завод в городе Гороховце Владимирской области. Проекту присвоена первая категория.

В рамках указанного инвестиционного проекта введены в эксплуатацию три печи, на каждую из которых имеется технико-экономическое обоснование, прошедшее экспертизу и одобренное в установленном Законом порядке (протоколы от 25.11.2005 N 4 и от 27.07.2005 N 7).

Общество осуществляет строительство только названного объекта, то есть все имущество стекольного завода является льготируемым объектом налогообложения и раздельного учета по каждому наименованию имущества не требуется.

Суд также установил, что суммы средств, высвободившиеся в результате предоставления налоговых льгот, направляются на пополнение оборотных средств, развитие и совершенствование производства.

Таким образом, суд первой инстанции проверил соблюдение Обществом следующих условий для применения налоговой льготы: о наличии и реализации налогоплательщиком инвестиционного проекта, ведении раздельного учета льготируемого объекта налогообложения и направлении средств, высвободившиеся в результате предоставления льгот, на пополнение оборотных средств, развитие и совершенствование производства.

Вместе с тем суд не исследовал вопросы о том, не превышает ли срок применения льгот срок окупаемости инвестиционного проекта, а размер льгот - объем инвестиций, направленных на реализацию инвестиционного проекта. Без проверки соблюдения налогоплательщиком данных условий невозможно сделать вывод о правомерном либо неправомерном применении Обществом налоговой льготы, предусмотренной в статье 7 Закона Владимирской области от 02.09.2002 N 90-ОЗ "О государственной поддержке инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Владимирской области", и, соответственно, об обоснованном либо необоснованном доначислении налоговым органом Обществу налога на имущество и пеней.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Владимирской области по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.05.2006 по делу N А11-890/2006-К2-24/51 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: