Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 марта 2007 г. N А26-657/2007 Так как суммы налога на доходы физических лиц были удержаны обществом со своих работников, но в бюджет не перечислены, оно привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафных санкций (извлечение)

Решение Арбитражного суда Республики Карелия
от 12 марта 2007 г. N А26-657/2007
(извлечение)

Арбитражный суд Республики Карелия,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании штрафных санкций в размере 279898 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании представителя от заявителя

установил:

Заявитель, Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ответчик, общество, ООО) штрафных санкций в размере 279898 руб. 22 коп. в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц по выплаченной заработной плате, по результатам выездной налоговой проверки. Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 1326 от 09.10.2006 года (л.д.63).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью, отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательства добровольной уплаты взыскиваемой суммы штрафных санкций не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение, направленное по известному суду адресу г.Петрозаводск, ул.Зайцева, возвращено с отметкой почтового отделения "выбытие адресата". В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску на основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 4.1-31 от 21.06.2006 года и в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства. Нарушения, установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки нашли свое отражение в акте выездной налоговой проверки N 4.1-187 от 10.08.2006 года (л.д.7-28, приложения л.д.29-33), полученном исполняющим обязанности директора Общества 17.08.2006 года (л.д.28). В порядке пункта 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации ООО 01.09.2006 года представлены разногласия на акт выездной налоговой проверки (л.д.36-37, 38). По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, разногласий Общества и всех представленных первичных документов налоговым органом принято решение N 4.1-305 от 29.09.2006 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.39-58). После принятия решения Обществу выставлено требование об уплате налоговой санкции N 13264 от 09.10.2006 года (л.д.63). Требование и решение были направлены Обществу по почте заказной корреспонденцией (л.д.60, 64). ООО было предложено в добровольном порядке произвести перечисление налоговых санкций в бюджет в срок до 24.10.2006 года. Требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд находит доказанным и подтвержденным материалами дела факт не перечисления Обществом в бюджет сумм удержанного с доходов физических лиц налога на доходы в размере 1399453 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия (бездействия) в Российской Федерации.

Таким образом, суммы, полученные физическими лицами от источников на территории Российской Федерации как в денежной, так и в натуральной форме подлежат налогообложению в общеустановленной порядке. При определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение налоговым агентом сформулированной в общем виде и закрепленной в подпункте 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Обязанность налогового агента исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) конкретный налог закреплена в конкретном акте законодательства о налогах и сборах.

Состав правонарушения по конструкции объективной стороны является материальным. Объективная сторона правонарушения включает в себя совершение неправомерных деяний (действий по неполному перечислению или бездействия по перечислению сумм налога), общественно опасные последствия (непоступление сумм налога в бюджет или государственный внебюджетный фонд) и причинно-следственную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями (непоступление сумм налога в бюджет или государственный внебюджетный фонд должно произойти в результате именно этих неправомерных действий). Правонарушение является оконченным в момент фактического неперечисления или неполного перечисления налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент согласно пункта 5 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговыми агентами в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

В пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28 февраля 2001 года "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что суммы налога на доходы физических лиц были удержаны Обществом со своих работников, но в бюджет не перечислены. Доказательства обратного ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговый орган правомерно привлек ответчика к налоговой ответственности в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций в размере 279898 руб. 22 коп.

Факт совершения ООО налогового правонарушения налоговым органом доказан, порядок привлечения к ответственности соблюден, размер санкций соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что требования налогового органа основаны на законе, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Петрозаводску удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью, юридический адрес: город Петрозаводск, Республика Карелия:

- в доход бюджета штрафные санкции в соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 279898 руб. 22 коп.;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7097 руб. 96 коп.

3. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Санкт-Петербург) в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г.Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия удовлетворить полностью.