Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А53-13819/2010 (извлечение) (ключевые темы: причинение вреда - предписание - вытяжная вентиляция - система вентиляции - административные правонарушения)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 февраля 2011 г. по делу N А53-13819/2010
(извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БонАппетит" (далее - общество) о запрещении деятельности по оказанию услуг общественного питания, создающего опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010, заявленные управлением требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что деятельность общества осуществляется с грубым нарушением действующего санитарного законодательства и создает реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан в будущем.

В кассационной жалобе общество просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, запретив деятельность до выполнения предписания. Общество указывает об устранении нарушений и проведении лабораторных испытаний, свидетельствующих об отсутствии негативного воздействия на жильцов дома от деятельности кафе, принадлежащего обществу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление обратились жители дома N 55а по ул. Фрунзе в г. Таганроге Ростовской области с жалобой на то, что в результате перевода жилого помещения в нежилое общество открыло в жилом доме объект общественного питания - кафе.

Обращения граждан касались нарушения обществом проектно-строительной целостности и герметичности межэтажных перекрытий, нарушения теплозвукоизоляционных стенных и потолочных узлов непосредственно под квартирами N 1 и 2 первого подъезда дома по ул. Фрунзе, 55, на шум, проникновение запахов из доготовочной кафе, запаха табака, расположения вентиляции под окном жилого помещения квартиры N 1.

На основании указанных обращений управлением проведена проверка деятельности кафе, принадлежащего обществу. В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по организации общественного питания с нарушением санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья". В нарушение пункта 4.6 данных санитарных правил, согласно которому устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения, система вытяжной вентиляции принадлежащего обществу кафе не оборудована отдельно от системы вентиляции жилого дома. Отсутствует документация на систему вентиляции.

За выявленные нарушения директор кафе привлечен к административной ответственности по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а постановлением Таганрогского городского суда от 25.05.2010 N 5-164/10 общество также признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, обществу направлено предписание от 01.03.2010 N 110 об устранении выявленных нарушений.

С целью проверки исполнения предписания от 01.03.2010 N 110 и в связи с повторным обращением граждан и заявлением прокурора управление повторно проверило общество и установило, что предписание обществом не исполнено, документы, подтверждающие раздельное оборудование вытяжной вентиляции от системы вентиляции жилого дома, не представлены. В результате общество привлечено к ответственности по статьям 6.6 и 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также обществу выдано предписание от 28.06.2010 N 350.

С целью проверки предписаний от 01.03.2010 N 110 и от 28.06.2010 N 350 управление провело очередную проверку общества, в результате которой установило, что предписание не выполнено. Обществом не представлены документы на раздельное оборудование вытяжной вентиляции от вентиляции жилого дома, не оборудована шахта вытяжной вентиляции кафе на высоту не менее 1 метра над коньком крыши 5-ти этажного жилого дома отдельно от системы вентиляции этого дома. В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неоднократное неисполнение предписаний явилось основанием для подачи управлением в соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд заявления о запрете деятельности по оказанию услуг общественного питания общества как деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

Суды, изучив материалы дела, удовлетворили заявленные управлением требования и запретили обществу осуществлять деятельность в принадлежащем ему кафе на неограниченный срок. При этом суды указали, что иск подан управлением после применения всех мер, направленных на обеспечение соблюдения субъектом предпринимательской деятельности санитарных норм и правил, и наличия доказательств отсутствия со стороны общества должного реагирования.

Как указывают суды, деятельность общества оказывает негативное воздействие на окружающую среду и здоровье граждан, что подтверждается неоднократными обращениями граждан. Систематические грубые нарушения обществом действующего санитарно-эпидемиологического законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а продолжение обществом деятельности по организации общественного питания населения в таких условиях может нанести существенный вред охраняемым интересам личности, общества и государства.

В связи с чем суды удовлетворили заявленные управлением требования.

Однако суд кассационной инстанции считает, что выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (пункт 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В пункте 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать опасность причинения вреда в будущем, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие необходимости предупреждения причинения вреда согласно нормам пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управление не представило доказательства, подтверждающие, что отсутствие отдельной от жилого дома системы вытяжной вентиляции может нанести вред жильцам дома (отсутствие исследований проб воздуха и т.д.). Суды не отразили в судебных актах, на основании каких доказательств они пришли к выводу о вредоносности деятельности ответчика. Все утверждения управления носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Наличие предписаний от 01.03.2010 N 110 и от 28.06.2010 N 350, в которых выявлены нарушения требований санитарного законодательства, без представления иных соответствующих доказательств, не могут подтверждать вероятность причинения вреда обществом в будущем (вредоносность деятельности), наличие опасности как таковой.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представление технического заключения о выполнении системы вентиляции отдельно от жилого дома в подвальных помещениях не доказывает устранение негативных последствий от деятельности кафе для жителей дома сделан преждевременно. Судами не установлено, какой вред причиняется жильцам дома и окружающей среде, в чем выражается опасность причинения вреда.

Обществом представлены протоколы лабораторных испытаний от 27.04.2010 и от 06.08.2010 N 46 и 84, которые указывают на допустимую концентрацию загрязняющих веществ в пробах воздуха, отобранных на кухне кафе и в 1 метре от кухонного вентиляционного выброса, выходящего на улицу. Данные документы не исследовались судами.

Общество представило в материалы дела заключение ООО "Архитектурно-проектная мастерская", акт ВДПО от 04.10.2010 N 499/10.10 об изменении системы вентиляции кафе, которая выполнена отдельно от жилого дома. ООО "Диагональ" проведена экспертная оценка проекта вентиляции в кафе и уровня шума на рабочем месте повара и выдано заключение от 14.10.2010 N 628 о соответствии проекта вентиляции кафе санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из мотивировочной части обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами выяснялись вопросы, связанные с перепланировкой помещений кафе, применительно к возможности соблюдения санитарных норм и правил при его работе и вредоносности его деятельности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, выяснить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным разрешить дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А53-13819/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.