Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А32-5195/2010 (извлечение) (ключевые темы: закон об акционерных обществах - акции - регистрирующий орган - совет директоров - дополнительный выпуск)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2010 г.

Бугоенко Денис Александрович, Гниломедов Евгений Иванович, Гниломедова Нина Товьевна, Гурбич Светлана Михайловна, Гурбич Татьяна Станиславовна, Емельянов Александр Николаевич, Емельянова Екатерина Артемовна, Емельянова Татьяна Андреевна, Емельянова Татьяна Дмитриевна, Емцова Валентина Игоревна, Мищенко Сергей Иванович, Мозгов Дмитрий Романович, Мозгов Роман Евгеньевич, Титов Олег Иванович, Чернявский Юрий Григорьевич, Щербинина Анна Сергеевна, Щербинин Вадим Витальевич (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Прикубанском регионе (далее - регистрирующий орган), ЗАО "Торус", Чепинога Виктору Григорьевичу, Чепинога Максиму Викторовичу, Башкатовой Людмиле Николаевне, ООО "Промет", ООО "Реал-Практика", ООО "Структор", со следующими требованиями:

- признать недействительным приказ регистрирующего органа от 24.07.2009 N 18-09-244/пз-и о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Торус" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-30486-Е-00Ш);

- признать недействительным приказ регистрирующего органа от 09.11.2009 N 18-09-350/пз-и о государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Торус" (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-30486-Е-00Ш).

Решением от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся основанием для отказа в государственной регистрации дополнительного выпуска акций и отчета об их размещении. Кроме того, определение цены акций, подлежащих размещению, входило в компетенцию совета директоров ЗАО "Торус", соответствующее решение совета директоров в установленном законом порядке не оспорено, заявителями не представлено доказательств, свидетельствующих о занижении цены приобретения дополнительных акций.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявители жалобы полагают, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, указал на то, что заявители не воспользовались правом, закрепленным в пункте 6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) на обжалование решения совета директоров ЗАО "Торус". Между тем, указанная норма вступила в силу только 20.10.2009. При этом заявители использовали все возможности предусмотренные законодательством Российской Федерации в целях предотвращения незаконной регистрации эмиссии. При определении цены размещения дополнительных акций совет директоров ЗАО "Торус" воспользовался актом оценки от 31.03. 2009. Данные действия не соответствуют положениям статей 1, 65, 77 Закона об акционерных обществах. Суды не учли, что регистрирующему органу было известно о нарушении законодательства, регламентирующего порядок определения цены размещения дополнительных акций, однако им не предпринято каких-либо действий по устранению данных нарушений.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании Титов О.И. и Гурбич Т.С. поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ЗАО "Торус" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, заявители являются акционерами ЗАО "Торус".

На заседании совета директоров ЗАО "Торус", оформленного протоколом от 13.03.2009 N 5, приняты следующие решения:

- созвать внеочередное общее собрание акционеров общества 11.04. 2009 в форме совместного присутствия акционеров общества;

- утвердить повестку дня внеочередного общего собрания: о внесении изменений в устав общества и об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций посредством закрытой подписки;

- определить цену размещения дополнительных акций равной 40 рублям за 1 обыкновенную акцию;

- утвердить порядок и условия увеличения уставного капитала общества;

- установить дату составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров общества - 02.04.2009;

- утвердить форму и текст бюллетеня для голосования;

- сообщить акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества, путем направления заказной корреспонденции;

- открыть акционерам общества доступ к информации о проведении внеочередного собрания с 20.03.2009.

Общим собранием акционеров ЗАО "Торус" от 11.04.2009, оформленным протоколом N 20 принято решение об увеличении уставного капитала общества до 182 768 рублей путем размещения 456 920 дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций. Способ размещения - закрытая подписка.

Решением совета директоров ЗАО "Торус", оформленным протоколом от 02.10.2009 N 4, утвержден отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг, государственный регистрационный номер 1-02-30486-E-001D.

Приказом регистрирующего органа от 24.07.2009 N 18-09-244/пз-и произведена государственная регистрация дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Торус", выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-02-30486-Е-00Ш.

31 июля 2009 года в адрес акционеров ЗАО "Торус" направлено уведомление о возможности приобретения акций, размещенных в результате дополнительного выпуска (государственный регистрационный номер 1-02-30486-E-001D, дата регистрации -24.07.2009).

Приказом регистрационной службы от 09.11.2009 N 18-09-350/пз-и произведена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Торус", размещенных путем закрытой подписки, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-30486-Е-001 D от 24.07.2009.

Из протокола общего собрания акционеров ЗАО "Торус" от 14.12.2009 N 24 следует, что общим собранием принято решение о внесении изменений в устав общества, в связи с состоявшимся дополнительным выпуском акций.

Заявители, считая приказы регистрирующего органа от 24.07.2009 N 18-09-244/пз-и и от 09.11.2009 N 18-09-350/пз-и незаконными, нарушающими их права и охраняемые законом интересы, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным. Возможность обжалования в арбитражном суде ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц предусмотрена статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя (статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование недействительности обжалуемых приказов заявители указали на нарушение регистрирующим органом статьи 21 Федерального закона от 22.04. 1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг), поскольку цена размещения дополнительных акций является заниженной, установленной советом директоров ЗАО "Торус" без определения рыночной стоимости имущества и привлечения независимого оценщика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции, правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций.

Решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается общим собранием акционеров или советом директоров (наблюдательным советом) общества, если в соответствии с уставом общества ему предоставлено право принимать такое решение.

Дополнительные акции могут быть размещены обществом только в пределах количества объявленных акций, установленного уставом общества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Закона об акционерных обществах оплата дополнительных акций общества, размещаемых посредством подписки, осуществляется по цене, определяемой советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 названного Закона, но не ниже их номинальной стоимости.

В силу пункта 1 данной статьи 77 Закона об акционерных обществах в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Пунктом 2 указанной статьи предусматривается, что привлечение независимого оценщика для определения рыночной стоимости акций общества и его имущества является обязательным лишь в случаях, прямо предусмотренных положениями Закона об акционерных обществах. При этом положениями Закона не устанавливается обязанность совета директоров при определении цены приобретения дополнительно размещаемых путем закрытой подписки акций общества привлекать независимого оценщика.

Таким образом, из смысла перечисленных выше норм следует, что Закон об акционерных обществах не устанавливает критериев, из которых должен исходить совет директоров при определении рыночной стоимости дополнительно размещаемых акций общества.

Государственная регистрация выпуска ценных бумаг производится в соответствии с Законом о рынке ценных бумаг, Законом об акционерных обществах и "Стандартом эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг", утвержденным Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н.

В силу части 2, 5 статьи 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг. Регистрирующий орган отвечает только за полноту информации, содержащейся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Пунктом 2.4.13 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н, также предусмотрено, что регистрирующий орган несет ответственность только за полноту сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, но не за их достоверность.

Статьей 21 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрен закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что все необходимые для государственной регистрации дополнительного выпуска и отчета об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Торус" документы в регистрирующий орган были представлены. Иных нарушений ЗАО "Торус" требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в частности содержания недостоверной информации об условиях размещения акций не установлено.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу о том, оспариваемые приказы регистрирующего органа соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации соответствуют.

Довод заявителей, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, необоснованно сослался на пункт 6 статьи 68 Закона об акционерных обществах, подлежит отклонению, поскольку исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"", акционер общества вправе обратится с иском о признании недействительным решения совета директоров акционерного общества в случае наличия несоответствия обжалуемого решения требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных правовых актов, а также нарушения этим решением его прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка. При этом заявители не привели иных обстоятельств дела не исследованных судом.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А32-5195/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 декабря 2010 г. по делу N А32-5195/2010

Текст постановления размещен на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в Internet (http://fassko.arbitr.ru)

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава

суда, рассматривавшего дело