Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А63-6513/2010 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления управления о наложении штрафа, поскольку материалами дела подтверждается нарушение обществом законодательства о рекламе (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2010 г.

ООО "Техно-Дом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю города Ставрополя (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 17.06.2010 N 254.

Решением суда от 21.09.2010 в удовлетворении заявленного требования обществу отказано. Судебный акт мотивирован тем, что решение антимонопольным органом принято обоснованно, поскольку общество нарушило законодательство о рекламе: часть текста напечатана мелким шрифтом, что не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, в рекламе отсутствует существенная информация, что не позволяет потребителям правильно и адекватно воспринимать рекламную информацию.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить. Податель жалобы указывает, что законодательство Российской Федерации о рекламе не регламентирует вопрос о том, какую информацию следует считать существенной. Административный орган не доказал факт искажения смысла информации и введения в заблуждение потребителей рекламы. Действующее законодательство не устанавливает для рекламы обязательный размер шрифта и конкретные способы доведения ее до потребителя.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело контрольные мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства и законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обществом Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), которые выразились в распространении ненадлежащей рекламы.

В мае 2010 года на пересечении улиц Ленина - Краснофлотская города Ставрополя, на щите наружной рекламы (призматрон) обнаружена реклама стимулирующего мероприятия следующего содержания: "С 7 по 17 мая БЕСПЛАТНАЯ* установка кондиционера. Сэкономьте 3 500 рублей! Норд-Сервис. Разумно!".

В нижней части рекламного материала под "*" гораздо меньшим шрифтом указана следующая информация: "Акция распространяется на определенные модели кондиционеров. С подробными правилами проведения акции и условиями бесплатной установки кондиционеров можете ознакомиться в магазинах. Количество товара, участвующего в акции, ограничено. Свидетельство N СМР-61-01080-2635108410-01256 от 19.02.2010".

Кроме того, информация, указанная мелким шрифтом, является неполной и не содержит всех существенных условий проведения рекламной акции.

Представленные обществом в антимонопольный орган "Правила проведения рекламной акции и условия бесплатной установки кондиционеров в период с 7 по 17 мая 2010 года" содержат следующее: с 7 по 17 мая производится бесплатная установка при покупке кондиционеров определенных моделей (список кондиционеров прилагается); организатор вправе изменить дату проведения установки сплит-системы, о чем обязательно известить клиента по телефону; бесплатная установка производится в черте города, где произведена покупка. Дату установки определяет "Подрядчик" по согласованию с "Заказчиком". В других населенных пунктах, установка производится при условии оплаты выезда мастеров, из расчета 10 рублей/км (в одну сторону); в бесплатную установку не входит вызов альпиниста или аренда вышки, штрабление в стенах и полах под укладку фреоновой магистрали, удлинение трассы свыше двух метров, дозаправка фреоном, укладка коробов и кабель каналов и др. услуги, не входящие в объем работ по бесплатной установке кондиционеров; организатор оставляет за собой право вносить изменения в условия проведения акции в список кондиционеров, участвующих в акции.

Ввиду того, что информация о правилах и условиях проведения стимулирующего мероприятия, указанная меньшим шрифтом, является существенной, а часть ее отсутствует в рекламе, управление пришло к выводу о нарушении обществом положений части 2 статьи 9, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

25 мая 2010 года управление в отношении общества возбудило дело N 66 по признакам нарушения части 2 статьи 9, части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Управление своим решением признало общество нарушившим часть 2 статьи 9, часть 7 статьи 5 Закона о рекламе, а распространенная обществом реклама согласно статье 3 Закона, признана ненадлежащей.

Административный орган выдал обществу предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения дела N 66 о нарушении законодательства о рекламе управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении от 04.06.2010 N 153 и 17.06.2010 вынесло постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 254 за нарушение законодательства о рекламе, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса в размере 200 тысяч рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства о рекламе.

Статья 14.3 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Под ненадлежащей рекламой понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона). Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о рекламе, в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующего мероприятия, должны быть указаны источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе, не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Суд установил, что рекламная информация размещена обществом вдоль дороги рядом со светофором, имеет ограниченное время считывания, размер шрифта, которым написана существенная информация об условиях проведения рекламной акции, лишает возможности потребителей получить полный текст рекламной информации, делая доступным только основной текст: "БЕСПЛАТНАЯ установка кондиционера. Сэкономьте 3 500 рублей!".

Отсутствие в рекламе правил проведения рекламной акции и условий бесплатной установки кондиционера нарушает права потребителей на получение достоверной информации о рекламируемой услуге (бесплатная установка кондиционера) и влияет на оценку и решение относительно рекламируемой услуги.

Источник информации о правилах проведения стимулирующего мероприятия совместно с информацией о том, что количество товаров, участвующих в акции, ограничено, указаны мелким шрифтом в нижней части рекламы и нераспознаваемы без специальных приспособлений.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение относительно ряда условий.

На рекламных щитах "призматрон" часть букв указанного мелкого текста вообще отсутствуют, поскольку попадают на разрезы движущихся элементов рекламной конструкции. Данная реклама, являясь наружной, направлена на импульсное восприятие потребителями. Потребители рекламы не были проинформированы об условиях рекламируемой акции.

Вывод суда о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения основан на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. В рекламной информации общества отражены только привлекательные для потенциального потребителя рекламы условия. Другие условия, сформированные рекламой и являющиеся существенной информацией для потребителей, способной обмануть их ожидания, присутствовали, однако форма представления сведений такова, что они не воспринимаются потребителями.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования суда при рассмотрении дела по существу, им дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая, что определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2010 исполнение решения суда от 21.09.2010 приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы общества по существу, указанная мера подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2010 по делу N А63-6513/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2010 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2010 г. по делу N А63-6513/2010

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело