Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А63-17842/2009 Суд отказал в удовлетворении требований истца признать незаключенным договор аренды земельного участка, поскольку материалами дела установлено, что истцом был пропущен общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ (извлечение)

Справка

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2009 г. N А63-2940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2010 г.

ООО "Кондор" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Каньон", администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) со следующими уточненными требованиями:

- признать незаключенным договор аренды от 08.09.2003 N 36 земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0002, находящегося по адресу: Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 3,9 га сроком с 08.09.2003 по 07.09.2013 (далее - спорный договор аренды), подписанный Комитетом по управлению государственным имуществом Шпаковской районной государственной администрации Ставропольского края и ответчиком;

- обязать управление исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 16.12.2003 N 26-01/11-5/2003-487 государственной регистрации спорного договора аренды.

Определением от 08.02.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Ставропольского края и ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю.

Решением от 01.04.2010 в удовлетворении требований отказано.

Определением от 29.06.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении управления и Министерства имущественных отношений Ставропольского края о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением от 10.08.2010 решение от 01.04.2010 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор аренды содержит все существенные условия. Земельный участок прошел государственный кадастровый учет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Суд также указал на отсутствие доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов истца, а также пропуск срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что по состоянию на 2003 год земельный участок с кадастровым номером 26:11:01 10 02:2 не был индивидуализирован как объект гражданских прав, спорный договор аренды не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче ответчику в качестве объекта аренды, следовательно, названный договор является незаключенным. Выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и доказательствам. Земельный участок, являющийся предметом спорного договора, на момент его подписания не был поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, что исключало возможность определенно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. В то же время сведения, содержащиеся в кадастровом плане, изготовленном после подписания договора аренды земельного участка, не позволяют индивидуализировать объект правоотношений. Заявитель также указывает на необоснованность вывода суда о пропуске срока исковой давности, полагает, что в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок следует исчислять с 08.06.2009, то есть с даты принятия постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А63-2940/2008, из которого он узнал о нарушении своих прав.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Каньон" указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.

От других, участвующих в деле лиц, отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представители ООО "Кондор" поддержали доводы жалобы, просили кассационную инстанцию отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Каньон" возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 08.09.2003 ответчик и администрация заключили спорный договор аренды земельного участка, по условиям которого администрация передала ответчику во временное пользование земельный участок общей площадью 3,9 га с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0002, находящийся по адресу: Пелагиадское месторождение известняков-ракушечников в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора. Срок договора установлен с 08.09.2003 по 07.09.2013.

08 сентября 2003 года земельный участок с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0002 передан ответчику по акту приема-передачи.

Государственная регистрация спорного договора аренды произведена 16.12.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

Истец, считая указанный договор незаключенным, обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:11:01: 10 02:0002 произведен с нарушением действующего законодательства. В результате истец как арендатор смежного земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007 не может уточнить сведения в отношении данного участка. В случае признания незаключенным спорного договора аренды у истца не будет препятствий в постановке переданного ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0007 на кадастровый учет.

Вместе с тем использование в качестве самостоятельного такого способа защиты, как признание договора незаключенным, возможно исключительно для сторон соответствующего договора. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора незаключенным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия спорного договора аренды земельного участка, установил факт согласования его сторонами всех существенных условий о предмете аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из материалов дела видно, что земельный участок с кадастровым номером 26:11:01: 10 02:0002 на момент заключения договора состоял на кадастровом учете, его границы и местоположение определены в установленном законом порядке. Право на аренду земельного участка у ответчика возникло на основании лицензии СТВ 00651 ТЭ (на добычу полезных ископаемых на лицензионном земельном участке, имеющем статус горного отвода, определенном границами и координатами горного отвода, горноотводный акт от 02.04.2004 N 69).

Кроме того, по смыслу норм статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации неопределенность условия о предмете договора аренды может повлечь невозможность его исполнения. Однако если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Спорный договор сторонами реально исполнен, что свидетельствует об отсутствии у сторон затруднений с определением предмета сделки. Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что по акту от 08.09.2003 ответчику был передан другой земельный участок, нежели тот, который указан в договоре.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, а также поведение участников сделки свидетельствуют о том, что в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами были согласованы все существенные условия сделки и, следовательно, договор считается заключенным.

Поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет определенно установить отсутствие материально-правового интереса истца в удовлетворении иска, суд обоснованно отклонил заявленные требования.

Доводы истца о ничтожности договора аренды, как заключенного в нарушение требований статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Правоотношения по договору аренды земельного участка регулируются общими положениями об аренде, содержащиеся в параграфе 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования, которые закон предъявляет к подобным сделкам, содержаться в указанных статьях Гражданского и Земельного Кодексов Российской Федерации. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор на его соответствие требованиям специального права, суд пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка соответствует требованиям закона, и оснований считать ее ничтожной, не имеется.

Соответствует спорная сделка также и нормам гражданского законодательства, регулирующим общие положения о сделках и договорах (статьи 161, 420 - 425, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела видно, что спорный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами и является возмездным.

В качестве конкретного основания ничтожности сделки истец ссылается на несогласованность сторонами существенного условия договора - предмета аренды. Между тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие соглашения сторон по всем существенным условиям договора может являться основанием для признания договора незаключенным.

Земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", который действовал в период возникновения спора между сторонами, государственный кадастровый учет земельных участков проводится по месту их нахождения в обязательном порядке на всей территории Российской Федерации.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, подаются, в том числе, документы о межевании земельных участков.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

Полагая, что кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:11:01: 10 02:0002 произведен с нарушением действующего законодательства, истец ранее воспользовался правом, предусмотренным частью 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации и обратился в арбитражный суд.

В постановлении от 14.09.2009 по делу N А63-2940/2008 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа счел правомерным удовлетворение апелляционным судом требований истца в части признания незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, выразившихся в утверждении 04.10.2007 материалов межевания земельного участка ответчика, кадастровый номер 26:11:01 10 02:0002, а также действий ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:11:01 10 02:0002 площадью 390 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ул. Ленина, 94, 1 км на Северо-запад.

Тот факт, что до настоящего времени права истца на постановку земельного участка 26:11:01 10 02:0007 на кадастровый учет, не восстановлены, не может являться основанием для удовлетворения настоящего иска. Истец вправе обратиться с заявлениями в соответствующие государственные органы совершить определенные действия, направленные на устранение допущенных нарушений, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу N А63-2940/2008. В случае получения отказов или их бездействия истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, до вынесения судом решения ответчик заявил о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае суд правомерно применил положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают специальное правило о начале течения срока исковой давности. Согласно пункту 1 указанной статьи иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.

Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемой сделки началось 09.09.2003. Истец предъявил иск 05.11.2009, то есть с пропуском установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

С учетом позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом в силу пункта 4 указанного постановления заявления одного из соответчиков достаточно для применения судом исковой давности.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение постановления апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу N А63-17842/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А63-17842/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело