(1).jpg)
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А32-53998/2009 Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании за ним права постоянного пользования спорными нежилыми помещениями, поскольку названные требования обусловлены необходимостью государственной регистрации права пользования помещениями, а она в этом случае не предусмотрена законом. Судебные инстанции верно указали на отсутствие у истца законного интереса, подлежащего судебной защите в соответствии со статьей 4 АПК РФ (извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 августа 2010 г.
ООО "Кубанькурортсервис" (далее - истец, общество "Кубанькурортсервис") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Краснодаркурорт" (далее - ответчик, общество "Краснодаркурорт") о признании права постоянного пользования нежилыми помещениями первого этажа N 101, 102, 107, 108, 109 общей площадью 75,4 кв. м, расположенными по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 7; обязании ответчика предоставить истцу технический паспорт, кадастровый паспорт на указанные нежилые помещения.
Решением суда от 16.02.2010, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции от 30.04.2010, в иске отказано на основании того, что право пользования нежилым помещением не подлежит государственной регистрации, у истца отсутствует такое право на дату обращения в суд.
В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили свои доводы и возражения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Краснодаркурорт" на праве общей долевой собственности в размере 341/500 доли в праве принадлежит здание под литерой А общей площадью 2897,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 7.
В соответствии с решением санаторно-курортного объединения Федерации независимых профсоюзов России от 30.09.1992 N 124-4 объединение "Краснодаркурорт" 01.10.1992 передало институту "Краснодаркурортпроект" производственные площади здания по ул. Кубанская Набережная, 7 в размере 849,3 кв. м (площади четвертого этажа полностью, 236,4 кв. м пятого этажа, а также помещения подвала площадью 128,5 кв. м).
В пользовании ответчика остались спорные комнаты N 101, 102, 107, 108 и 109.
27 августа 1992 года совет руководителей Краснодарского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение "Краснодаркурорт") принял решение о предоставлении ТОО "Кубанькурортсервис" (правопредшественник истца) права пользования помещениями из пяти комнат общей площадью 86,5 кв. м.
Согласно данному решению объединение "Краснодаркурорт" выступало учредителем ТОО "Кубанькурортсервис" с правом получения дивидендов пропорционально доле учредительного взноса.
По акту приема-передачи помещений и имущества от 04.09.1992 объединение "Краснодаркурорт" в качестве вклада в уставный капитал ТОО "Агентство "Кубанькурортсервис"" передало право пользования помещениями общей площадью 75,4 кв. м.
7 сентября 1992 года объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Краснодаркурорт" и агентство "Кубанькурортсервис" заключили договор о совместной деятельности. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что объединение предоставляет агентству в счет взноса в уставный фонд право пользования производственными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Кубанская Набережная, 7. Указанный договор заключен сроком на 5 лет.
По окончании действия договора о совместной деятельности спорные помещения предоставлялись истцу в аренду. Так, 17.12.1996 комнаты N 101, 102, 107, 108 и 109 общей площадью 75,4 кв. м ТОО "Краснодаркурорт" передало в аренду агентству "Кубанькурортсервис".
21 декабря 1998 года ответчик вновь заключил с истцом договор аренды спорных помещений.
В письме от 22.12.1999 истец отказался от аренды с 01.01.2000 комнат N 107 и 108, в связи с чем предметом последующих договоров аренды от 05.01.2000, 03.01.2002, 03.01.2003, 02.01.2004, 03.01.2005, 02.01.2006, 03.01.2007, 03.01.2008, 02.01.2009 являлись комнаты N 101, 102 и 109 общей площадью 55,6 кв. м.
В уведомлениях от 27.10.2009 и 17.11.2009 истец предложил ответчику предоставить ему документы, необходимые для проведения государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ответчика на спорные нежилые помещения N 101, 102, 107, 108, 109 правом пользования, внесенным в уставный капитал общества "Кубанькурортсервис", после чего обратился в арбитражный суд с иском.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
Статья 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации выделяет также регистрацию наряду с правами и их ограничений (обременений), которые представляют собой наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении прав собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других) (статья 1 Закона).
Действующее законодательство не требует государственной регистрации договора передачи объекта недвижимости во временное пользование, возникшее в связи с передачей недвижимого имущества в уставный капитал общества, а также временного обременения собственности на такой объект недвижимости.
Поскольку исковое заявление общества "Кубанькурортсервис" обусловлено необходимостью государственной регистрации права пользования спорными нежилыми помещениями, а государственная регистрация в этом случае не предусмотрена законом, апелляционный суд верно указал на отсутствие у истца законного интереса, подлежащего судебной защите в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что на момент рассмотрения спора у общества "Кубанькурортсервис" отсутствует право пользования спорными помещениями. Указанное право является срочным и прекращается с истечением срока, на который данное имущество было передано, либо в связи с выходом или исключением участника из общества (часть 4 статьи 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Оценив представленные доказательства, апелляционный суд сделал вывод о том, что условия договора от 07.09.1992, а также заключение истцом с 1997 года договоров аренды спорных помещений свидетельствуют о прекращении у общества "Кубанькурортсервис" права пользования спорными помещениями в результате истечения срока, на который это имущество передано истцу ответчиком для оплаты своей доли (пять лет), и изменения основания владения им.
Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.
Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу N А32-53998/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 августа 2010 г. по делу N А32-53998/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело
Обзор документа
ООО обратилось в суд, потребовав признать за ним право постоянного пользования нежилыми помещениями и передать ему необходимые документы для регистрации.
Право пользования спорным имуществом было передано ответчиком, являющимся его собственником и учредителем истца, в качестве взноса в уставный капитал (на определенный срок).
Суд округа счел требование необоснованным и пояснил следующее.
В рассматриваемом случае иск общества обусловлен необходимостью зарегистрировать право пользования спорными помещениями.
Исходя из ГК РФ и Закона о регистрации прав на недвижимость, регистрации подлежат права собственности, хозведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования. Также регистрируются ипотека, сервитуты и иные права в случаях, предусмотренных законами.
Законодательство выделяет регистрацию наряду с правами и их ограничений (обременений). Последние представляют собой наличие условий, запрещений, стесняющих правообладателя при реализации соответствующего права.
Между тем законодательство не требует регистрировать договор передачи недвижимости во временное пользование, которое возникло в связи с передачей этого имущества в уставный капитал общества, а также само временное обременение собственности на такой объект.
Кроме того, на момент рассмотрения дела у ООО отсутствовало право пользования спорными помещениями. Оно является срочным и прекращается с истечением времени, на которое было передано, либо в связи с выходом или исключением участника из общества.
