Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А53-22978/2009 Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, поскольку общество не представило доказательств нарушения прав и законных интересов третьего лица оспариваемыми действиями таможни (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 г.

ООО "Реском-Тюмень" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Ростовской таможни (с учетом определения суда от 27.10.2009 о замене заинтересованного лица, далее - таможня) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10313010/310707/0001060.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТГИ-Лизинг" (далее - ООО "ТГИ-Лизинг").

Решением суда от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2010, в удовлетворении требований отказано на том основании, что общество не представило доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями таможни. Судебные инстанции признали неуважительными причины пропуска обществом установленного законом срока на обращение в суд.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. Податель кассационной жалобы указывает на незаконность действий таможни по корректировке таможенной стоимости теплохода "Тюмень-2", поскольку декларант представил все предусмотренные законодательством документы, стоимость судна подтверждена заключением эксперта. По договору поручения ООО "ТГИ-Лизинг" поручило обществу обжаловать действия таможни по корректировке заявленной стоимости теплохода, поэтому общество вправе претендовать на судебную защиту нарушенного права.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТГИ-Лизинг" не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва таможни, выслушав представителя таможни, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "ТГИ-Лизинг" на основании заключенного с компанией "Kuban Marine Ltd" (Мальта) договора купли-продажи от 07.05.2007 N 01/05-2007 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации теплоход "Тюмень-2" и заявило таможенную стоимость по первому методу.

Таможня посчитала представленные документы недостаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости и направила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов. В ответ на запрос декларант представил часть дополнительно запрошенных документов.

Письмом от 08.11.2007 ООО "ТГИ-Лизинг" извещено о том, что таможня самостоятельно определила таможенную стоимость судна.

В связи с планируемым решением о выводе из международного реестра судна, полученного по договору сублизинга с ООО "СП Фоника" от 07.05.2007 N 54, общество обратилось в таможню, где узнало о корректировке таможенной стоимости теплохода "Тюмень-2", произведенной при декларировании судна ООО "ТГИ-Лизинг" по ГТД N 10313010/310707/0001060.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд первой и апелляционной инстанций установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты, которые отвечают требованиям статей 15, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.

В силу статьи 45 Таможенного кодекса Российской Федерации любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что теплоход "Тюмень-2" задекларирован по ГТД N 10313010/310707/0001060 ООО "ТГИ-Лизинг" на основании договора купли-продажи от 07.05.2007 N 01/05-200, заключенного с компанией "Kuban Marine Ltd" (Мальта); таможенное оформление, а также все юридически значимые действия осуществило ООО "ТГИ-Лизинг".

Судебные инстанции установили, что общество заключило с ООО "СП Фоника" договор сублизинга, по условиям которого является сублизингополучателем теплохода "Тюмень-2". В свою очередь ООО "СП Фоника" является лизингополучателем теплохода по договору лизинга от 07.05.2007 N ДЛ/07СПФ/13, заключенного с ООО "ТГИ-Лизинг".

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что оспариваемые действия таможни по корректировке таможенной стоимости принадлежащего ООО "ТГИ-Лизинг" теплохода, не нарушаются права и законные интересы ООО "Реском-Тюмень".

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод общества о том, что по договору поручения с ООО "ТГИ-Лизинг" общество уполномочено оспорить в арбитражном суде действия таможни по корректировке таможенной стоимости теплохода, задекларированного ООО "ТГИ-Лизинг" по ГТД N 10313010/310707/0001060, правильно применив к установленным по данному эпизоду обстоятельствам статью 971 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судебные инстанции сделали вывод о непредставлении обществом обоснования уважительности причин пропуска трехмесячного срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Основания для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судом первой и апелляционной инстанций, и подлежат отклонению в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены судом первой и апелляционной инстанций правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

При подаче кассационной жалобы общество излишне перечислило в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины, которая подлежит возврату ООО "Реском-Тюмень" по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу N А53-22978/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Реском-Тюмень" 1 тыс. рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.05.2010 N 956.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А53-22978/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело