Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 г.

Ставропольское муниципальное унитарное троллейбусное предприятие (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ставропольское троллейбусное предприятие" (далее - общество) о применении к ничтожной сделке по внесению предприятием имущества в уставный капитал общества по актам передачи: недвижимого имущества от 01.01.2008, транспортных средств от 01.01.2008 N 1, троллейбусов от 01.01.2008 N 2, оборудования от 01.01.2008 N 3, контактных сетей и кабелей от 01.01.2008 N 4 последствий недействительности в виде возврата предприятию переданного по сделке имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ставропольская городская Дума (далее - городская дума), комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - комитет), ООО "Ставлайн", ООО "Ставропольторг", региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что сделка по внесению имущества в уставный капитал, оформленная актами передачи имущества, является ничтожной, поскольку при создании на базе замещенного имущества должника одного общества в нарушение части 1 статьи 115 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) внесено не все имущество должника, неверно определены размер уставного капитала общества, состав имущества, вносимого в его оплату, и его оценка.

В кассационной жалобе ООО "Ставлайн" просит отменить решение от 11.12.2009 и постановление апелляционной инстанции от 12.03.2010 и принять новый судебный акт об отказе в иске. По мнению заявителя, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие, городская дума, общество, ООО "Ставропольторг" возражают против удовлетворения кассационной жалобы, считая доводы ООО "Ставлайн" противоречащими действующему законодательству и не основанными на материалах дела.

От комитета и регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представители повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на жалобу.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.06.2010 до 15 час. 30 мин. 06.07.2010.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей ООО "Ставлайн", предприятия, общества, ООО "Ставропольторг", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество создано по решению от 28.11.2007 единственного учредителя -предприятия, которое на момент создания общества находилось в процедуре внешнего управления (определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2006 по делу N А63-5982/2006).

Планом внешнего управления предприятия от 05.02.2007 (с дополнением от 27.11.2007), утвержденным собранием кредиторов должника, предусматривалось, что замещение активов должника проводится путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества или нескольких открытых обществ, при наличии согласия (решения) органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника.

Городская дума в решении от 24.10.2007 N 160 разрешила внести муниципальное имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, по утвержденному перечню в уставный капитал создаваемого общества.

Общество зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя 5 декабря 2007 г.

По актам приема-передачи от 01.02.2008 недвижимого имущества, транспортных средств N 1, троллейбусов N 2, оборудования N 3, контактных сетей и кабелей N 4 указанное в них имущество передано предприятием в оплату уставного капитала общества.

Акции общества выставлены на открытые торги. В соответствии с протоколом по подведению итогов аукциона по продаже акций от 27.02.2008 победителем торгов признано ООО "Ставлайн", с которым 11 марта 2008 г. заключен договор купли-продажи ценных бумаг. Дополнительным соглашением от 13.03.2008 N 1 к данному договору стороны определили лицо, в собственность которого поступают 993 210 обыкновенных именных акций общества - ООО "Ставропольторг". За акции предприятие получило от ООО "Ставлайн" 1 986 420 рублей, от ООО "Ставропольторг" 97 413 580 рублей.

Согласно выписке из реестра акционеров общества 993 210 штук акций общества зачислены на лицевой счет ООО "Ставропольторг".

Средства, полученные от продажи акций общества, использованы предприятием на расчеты с кредиторами. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.04.2008 по делу N А63-5982/2006 внешнее управление в отношении предприятия завершено в связи с восстановлением платежеспособности предприятия.

Предприятие, считая, что при замещении активов должника в рамках процедуры банкротства путем создания общества допущены нарушения порядка учреждения акционерного общества, предусмотренного статьей 115 Закона о банкротстве и статьей 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий ничтожной сделки.

На основании части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов были отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела, на основании плана внешнего управления предприятия от 05.02.2007 (с дополнением от 27.11.2007), решения от 28.11.2007 единственного учредителя общества (предприятия), решения городской думы (собственника муниципального имущества) от 24.10.2007 N 160 по актам приема-передачи муниципальное имущество, закрепленное за предприятием на праве хозяйственного ведения, в том числе здания, строения и сооружения (недвижимое имущество) передано в уставный капитал общества, создаваемого в порядке статьи 115 Закона о банкротстве. Земельные участки, на которых находятся объекты недвижимости, переданные предприятием обществу в порядке замещения имущества должника, в уставный капитал обществу не переданы.

Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому 1.04.2008 в удовлетворении заявления общества и предприятия о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества к обществу отказано в связи с тем, что в уставный капитал общества внесено не все принадлежащее должнику имущество и имущественные права.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса.

В пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как иное федеральным законом не предусмотрено, спорные здания, строения, сооружения и земельные участки под ними, являющиеся муниципальной собственностью, подлежали совместной передаче в уставный капитал общества при замещении имущества должника - муниципального предприятия.

Данная правовая позиция, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 14831/09.

Доводы, приведенные ООО "Ставлайн" в кассационной жалобе, не имеют правового значения ввиду отсутствия в материалах дела доказательств передачи в порядке статьи 115 Закона о банкротстве земельных участков, на которых расположены находящиеся в муниципальной собственности объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2010 ООО "Ставлайн" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, подлежащей по результатам рассмотрения жалобы взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 по делу N А63-11157/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ставлайн" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 июля 2010 г. по делу N А63-11157/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело