Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-17279/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на имущество общества, являющееся предметом залога по договору ипотеки, поскольку наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Суд обратил взыскание на заложенное имущество по начальной продажной цене, равной залоговой стоимости имущества, определенной договором ипотеки (извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2009 г.
ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Туапсинского отделения N 1805 (далее - банк, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Туапсинский торговый центр" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.06.2007 N 205 об открытии невозобновляемой кредитной линии в общей сумме 19 469 469 рублей 99 копеек и обращении взыскания на имущество общества, являющееся предметом залога по договору ипотеки от 07.06.2007 N 205 (уточненные требования).
Решением от 05.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.10.2009, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности по кредитному договору от 07.06.2007 N 205 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Руководствуясь пунктом 2 статьи 349 и пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обратил взыскание на заложенное имущество по начальной продажной цене, равной залоговой стоимости имущества, определенной договором ипотеки от 07.06.2007 N 205 в размере 44 018 410 рублей, поскольку данная оценка имущества ответчиком не оспорена, документов, свидетельствующих о существенном изменении (увеличении) рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества ответчиком не заявлено.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, вывод судов об определении начальной продажной цены в соответствии с условиями договора об ипотеке, не обоснован. Суды не приняли во внимание доводы общества о существенном увеличении цены имущества с 2007 года. Ответчик также ссылается на ненадлежащее его уведомление апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его права предоставить дополнительные доказательства.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
С учетом названных правовых норм законность и обоснованность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 07.06.2007 банк (кредитор) и общество (заемщик) заключили договор N 205 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 23 578 840 рублей (для финансирования затрат по строительству и затрат на приобретение оборудования в рамках реализации проекта "Реконструкция центрального городского рынка - строительство комплексов магазинов (первая очередь)" по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, 1) на срок по 24.05.2012 под 13,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору банк и общество (залогодатель) заключили договор ипотеки от 07.06.2007 N 205, предметом которого является принадлежащий залогодателю на праве собственности расположенный по адресу: г. Туапсе, ул. Г. Петровой, 1 объект недвижимости: нежилой не завершенный строительством комплекс магазинов, литера А6, площадью 460,04 кв. м, и право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество.
В связи с нарушением обществом графика погашения задолженности по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору за счет общества, суды правомерно руководствовались статьями 807, 809, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд в силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должен определить и указать в судебном акте начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
В соответствии с условиями договора ипотеки от 07.06.2007 N 205 стороны определили общую стоимость имущества, передаваемого в залог, в размере 44 018 410 рублей (пункты 1.4, 1.6 договора). Таким образом, стороны при заключении договора ипотеки пришли к соглашению о цене заложенного имущества.
Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (пункт 25), апелляционный суд правомерно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции между сторонами не возникло спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества; общество в суде первой инстанции не заявляло возражения относительно стоимости заложенного имущества, а также ходатайство о проведении оценочной экспертизы.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств уведомления ответчика о дате судебного заседания. В деле имеется почтовое уведомление N 75188 о вручении обществу 09.10.2009 копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 о времени и месте судебного заседания (т. 1, л. д. 129).
Остальные доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и по существу направлены на переоценку доказательств и выводов судебных инстанций. Между тем в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Правильности выводов судебных инстанций заявитель жалобы документально не опроверг.
Нормы материального права применены судами правильно; нарушения норм процессуального права (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 (с учетом определения от 03.11.2009 об исправлении опечатки) по делу N А32-17279/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-17279/2009
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело