Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-16397/2008-63/268 Суд, оценив обстоятельства совершения обществом налоговых правонарушений, признал в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: совершение обществом правонарушений впервые, погашение обществом недоимки, тяжелое финансовое положение общества, и снизил размер штрафных санкций в два раза (извлечение)

Справка

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 сентября 2009 г. N А32-16397/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2009 г.

ООО "Югпромстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 23.07.2008 N 19-29/8 в части начисления налога на прибыль за 2005 год в сумме 1 196 631 рубля, за 2006 год в сумме 2 014 378 рублей, налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 2 360 322 рублей, за 2006 год в сумме 4 125 366 рублей, за 2007 год в сумме 14 027 рублей 51 копейки, а также соответствующих указанным суммам пени и штрафов.

Решением суда от 26.02.2009 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция доначислила налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в нарушение положений статей 252, 271, 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Постановлением апелляционного суда от 16.06.2009 решение суда от 26.02.2009 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 376 130 рублей, налога на прибыль за 2006 года в сумме 984 440 рублей 56 копеек и соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом не доказан факт поступления и оприходования товарно-материальных ценностей, полученных от ООО "Транссервис-Юг". Отклонен довод общества о том, что не представленный налогоплательщиком счет-фактура от ООО "Мострансгаз" N 19 не существует, а является документом, обобщающим сведения других счетов-фактур за иные налоговые периоды, так как право на налоговый вычет может быть реализовано в конкретный налоговый период, в котором совершена хозяйственная операция по приобретению товаров, работ, услуг.

Постановлением от 14.09.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А32-16397/2008 отменил в части отказа о признании недействительным решения МИ ФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 23.07.2008 N 19-29/8 в части соответствующих штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных на 1 376 130 рублей НДС и 986 440 рублей 56 копеек налога на прибыль, и в этой части дело направил на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции сослался на то, что суд апелляционной инстанции не исследовал довод общества о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку суд установил недобросовестность общества как налогоплательщика по ряду эпизодов, смягчающие ответственность обстоятельства не могут быть применены. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку суд апелляционной инстанции обоснованно установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 01.01.2004 по 30.06.2007.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2008 N 19-14/7 и вынесено решение от 23.07.2008 N 19-29/8, которым обществу начислены налог на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 2 344 037 рублей, налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 866 972 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 6 554 196 рублей, единый социальный налог в сумме 983 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 93 469 рублей, а также соответствующие штрафы и пени.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции в постановлении от 26.02.2009 решение налогового органа от 23.07.2008 N 19-29/8 в части доначисления обществу 1 376 130 рублей НДС и 986 440 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса), которые могут быть признаны судом смягчающими ответственность.

На основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право на установление и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит суду первой и апелляционной инстанций.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства совершения правонарушений, признал в качестве смягчающих ответственность следующие обстоятельства: совершение обществом правонарушений впервые, погашение обществом недоимки, тяжелое финансовое положение общества и снизил размер штрафных санкций в два раза до 236 257 рублей.

Выводы суда основаны на полно и всесторонне исследованных доказательствах. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта (пункт 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А32-16397/2008-63/268 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2009 г. N А32-16397/2008-63/268

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело