Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2009 г. N А32-6032/2009 Решение внеочередного общего собрания акционеров общества признано недействительным, поскольку оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров проведено в отсутствие кворума, так как доверенность, выданная акционером, не предоставляет другому акционеру права голосовать, участвовать в собраниях общества и принимать решения от имени доверителя (извлечение)

Справка

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2009 г.

Иващенко В.Т. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Усть-Лабинский опытный ремонтно-механический завод" (далее - общество) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества от 19.02.2009.

Решением от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, исковые требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров проведено в отсутствие кворума, поскольку доверенность, выданная акционером Сорокиным А.П., не предоставляет акционеру Сорокину П.Л. права голосовать, участвовать в собраниях общества и принимать решения от имени доверителя. Кроме того, суд указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2009 по делу N А32-1226/2009 признаны недействительными решения повторного внеочередного общего собрания акционеров общества от 06.01.2009, в том числе об избрании совета директоров и счетной комиссии, поэтому собрание от 19.02.2009 созвано неполномочным составом совета директоров.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты. По мнению заявителя, на момент принятия решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров совет директоров общества располагал соответствующими полномочиями, поскольку судебный акт о признании недействительными решения повторного внеочередного общего собрания от 06.01.2009 принят значительно позже. При проведении оспариваемого собрания права и законные интересы Иващенко В.Т. не ущемлены, у истца имеется возможность заявить требование о проведении внеочередного собрания акционеров с вопросами повестки дня по его выбору. Доверенность от имени Сорокина А.П. оформлена в соответствии с требованиями статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации; формулировка "распоряжение" включает и право на голосование.

В отзыве на кассационную жалобу Иващенко В.Т. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель Иващенко В.Т. повторил возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Иващенко В.Т. владеет пакетом обыкновенных акций общества в размере 40,61% (14 216 акций).

19 февраля 2009 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества, в повестку дня включены следующие вопросы:

- о досрочном прекращении полномочий членов счетной комиссии общества;

- об избрании сч,тной комиссии общества;

- о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества;

- об избрании членов совета директоров общества.

Согласно протоколу и журналу регистрации на оспариваемом собрании принимали участие два акционера: Калюжный С.М. (20% голосов) и Сорокин П.Л. (20,95% голосов). Акционер Калюжный С.М. голосовал также за акционера Калюжную Е.Н. (7,1% голосов) по нотариальной доверенности от 19.02.2009. Акционер Сорокин П.Л. на собрании от 19.02.2009 голосовал за акционера Сорокина А.П. (9,88% голосов) по нотариальной доверенности от 01.08.2008.

Считая решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 19.02.2009 незаконными, Иващенко В.Т. обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 57 Закона об акционерных обществах право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Представитель акционера на общем собрании акционеров действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов или актов уполномоченных на то государственных органов или органов местного самоуправления либо доверенности, составленной в письменной форме. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом и представителе (для физического лица - имя, данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), для юридического лица - наименование, сведения о месте нахождения). Доверенность на голосование должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Судебные инстанции установили, что Сорокин П.Л., принимавший участие в собрании от 19.02.2009 как представитель Сорокина А.П. не обладал надлежащими полномочиями. Доверенность от 01.08.2008 содержит полномочия на распоряжение имуществом акционера, но не предусматривает право указанного лица на участие в общем собрании общества, а также право голосовать по всем принимаемым на собрании вопросам от имени Сорокина А.П. Данный вывод является правильным.

В соответствии со статьей 58 Закона об акционерных обществах общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

С учетом того, что 3458 акций Сорокина А.П. (9,88% голосов) не должны учитываться при голосовании на повторном внеочередном общем собрании от 19.02.2009, его решения приняты в отсутствие кворума.

Кроме того, совет директоров, принявший оспариваемые решения, сформирован на повторном внеочередном общем собрания акционеров общества от 06.01.2009. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2009 по делу N А32-1226/2009 признаны недействительными решения общего собрания, в том числе об избрании совета директоров и счетной комиссии. Поэтому судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о проведении собрания неправомочным советом директоров.

Довод кассационной жалобы о том, что при проведении оспариваемого собрания права и законные интересы Иващенко В.Т. не ущемлены, поскольку у него имеется возможность заявить требование о проведении внеочередного собрания акционеров с вопросами повестки дня по его выбору, несостоятельны, так как в данном случае нарушение прав акционера выразилось также в невозможности определять порядок проведения собрания, представить и голосовать за своих кандидатов в совет директоров и счетную комиссию (статья 53 Закона об акционерных обществах).

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 по делу N А32-6032/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2009 г. N А32-6032/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело